立正会把故事讲成一条能力跃迁线:从只会聊天,到动手 build,再到设计可靠系统;核心 takeaway 是别学工具按钮,而是练 builder 习惯、系统思维和把判断外化成可复用能力。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
故事主线是能力升级,不是工具升级
立正把 AI 能力分成几档:L3 是消费模型输出的聊天用户,L4 是会玩工具、能 vibe coding 的 tinkerer,L5 是能把工作流做成可靠管线的 builder,L6 是能设计长期运行系统的 architect1。他反复强调,从 L3 跨到 L6 表面是换工具,本质是底层能力跃迁:有没有动手解决问题的肌肉记忆、敢不敢在不懂代码时去理解逻辑、能不能跳出对话框想数据怎么流转2。所以给初学者开班,他不会按“先学 Cursor 快捷键、再学 Codex”讲,而会先讲这条线,让人知道自己在哪一级、下一步要长什么能力。
最大的 takeaway 是先停止只聊天,去 build
他给普通人的三步是:停止只用聊天工具,改用 Codex 这类 agentic 工具;学会写一个功能向的 skill;管理好自己的 context3。他判断第一步基本决定了一个人知不知道 AI 的最新能力,上限是提效三成还是十倍百倍3。更根本的一条是“通过 build 去学 AI,而不是通过看教程学 AI”:真实项目里遇到的问题教程预设不了,正是这些问题逼你理解 AI 哪里可靠、哪里不行,每 build 一次认知就校准一次4。他批评市面多数教程在教怎么按按钮,这类知识太容易过时2。
从会用到会设计,中间隔着可靠性和判断力
立正区分“用 AI 写出一个东西”和“设计一个 AI 系统”:前者是 AI 帮你写代码,后者是你设计系统,让 AI 在用户使用时承担理解、判断、行动、记忆、协作和交付1。他举数据筛查的例子说明这种分工:确定性的规则交给程序,模糊和需要上下文的交给 AI,最终判断留给人,人的反馈再回去改进 skill 和 evaluation,形成可迭代闭环5。他还提到 harness、loop engineering 这类概念需要了解,但真正对工作有用的步骤已经融在那三步里3。
材料给的是能力分档和教学主张,没有立正本人从零学 AI 的具体个人经历叙述,故事细节需另找他的访谈或单口视频。
出处
- 1AI产品的六个层次
区分“用 AI 做出东西”和“设计 AI 系统”,是理解 L5 与 L6 差别的核心。
- 22026年,AI胜任力模型:从聊天党到架构师
讲清从聊天党到架构师的跃迁逻辑,以及 builder 习惯、初学者心态、系统思维三个底层能力。
- 3用豆包还是Codex,正在加速两极分化…
给出面向普通人的三步路径,并说明为什么是这三步而非 harness 等概念。
- 4AI 用得好的人与普通人的5个差距,和背后具体技术原因|非技术岗位版
解释为什么通过 build 学 AI 比看教程有效,以及能力跃迁的障碍在信心。
- 5不要一上来就让 AI 判断一百万条数据|AI与人协作的任务光谱
可回到原文核对这部分判断
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 從user 到 Architect
从 User 到 Architect 是一条能力升级路径:先学会自己造东西,再学会设计能长期运行的系统。最值得先读的是讲这条演化本身的文章,其次看 AI 架构师的定义。
- 13+boy,想要学习AI coding,想要接触到用Ai来做项目,但之前没有coding的基础,不知道如何下手。想得到意见呢
零基础学 AI coding,别先啃语法,先找一个自己真需要的小工具,用 AI 做出来,在动手和报错里学。
- 名校学位还有用吗
名校学位仍然有用,但它的用处正在从“证明你学过”转向“证明你有判断力”。只靠文凭本身,价值在缩水。
- 我想了解工作那个比较有未来
没有哪个工作天然更有未来;更可靠的做法是趁现在还有选择,把工资和AI带来的效率换成职位之外的选择权。
- 如果是半导体行业ydd investigation 跟 设备工程师呢
半导体设备工程师和 FDE 的差别不在行业,而在你离“结果”有多近:设备工程师往往离工艺结果近,FDE 离客户业务结果近,两者都比纯 skill 岗位更难被替代。
- 高校和职业学院应该如何推进AI教育?大学课堂的AI教学、课程改革、师生赋能有哪些实践和观点?
高校推进AI教育,重点不在多开一门课,而在把课堂从“先学会再用”改成围绕真实交付来学,同时让师生都拿到把一件事做成的正反馈。