这个选择的关键不在西雅图还是深圳上海，而在你能否在身份不确定时，先积累可独立变现的分析能力。立正的经验支持先在大厂做真实业务、同时建立离开组织也能赚钱的自信，再决定去留。
AI根据立正公开的文章和视频整理，不是他本人回复。重要的判断，请回到出处核对。
先抓住能带走的分析能力，而不是先定城市
AI推演你的目标是“不依靠打工收入”，这比选城市更根本。立正讲自己不是先设计好路线再走，而是先在大厂里探索、做自媒体和会员，建立了“离开大厂也能赚到钱”的能力自信之后才走出来1。他还建议想增加选项的人先降低消费、存钱，获得几年自由度，同时多做探索，并说今天行动比再等一年好1。这是他的个人经验，不是保证；对你而言，可检验的做法是：在CPT期间选一个能直接接触用户或交易数据的分析项目，看自己能否独立产出被业务采用的结论。
大厂里的“真活”和“假活”差别很大
立正说，在Facebook做Marketplace寄件项目时，他职级不高但很多人来问他的意见，能看到决定对用户交易、退款的实际影响；他形容干真活和干fake work的精气神很不一样2。他也在腾讯看到，部门业务被砍后，老板对上的真实判断和对外说法并不一致，存在为保住团队而“找事、画饼”的一面3。这提示你：积累原始业务分析能力，要看岗位是否靠近真实业务反馈，而不只看公司名。面试时可以问团队最近一个被砍或调整的项目，以及分析结论如何进入决策。
回国与留美的判断，立正给的是条件而非结论
材料里的观点立正2023年说，疫情后政策的不确定性让他怀疑自己是否被需要，加上国内科技和互联网机会受限，他认为放弃参与的机会成本付不起，因此回美国4。更早的2021年，他讲自己在美国生活14年、适应文化和户外生活，且即将在Facebook升职，这些都是回国时纠结的点5。这些是他个人在特定时间的选择理由，不能直接套成“你该留美”。你的身份不确定是另一层约束：CPT能延续多久、抽签不中后的退路，需要单独核实。
提供的片段没有覆盖深圳、上海的具体就业市场、薪资或落户政策，也没有你所在行业和岗位的信息；立正的回美判断是2023年的个人理由，不能当作现在留美或回国的普遍结论。
出处
- 1Ashley × 课代表立正｜AI时代的职业、真实价值与第二增长曲线（公开录像版）
立正讲自己如何先建立离开大厂也能赚钱的自信，并给出存钱、探索、尽早行动的建议。
- 2杨天楠：看似体面的工作，实则都是在表演？
立正用Facebook项目说明真活与fake work的差别，以及副业变现带来的自由感。
- 3拆解职场进阶的世纪谎言｜Waking Up at the End of the Ladder
立正讲腾讯部门业务被砍后的真实处境，帮助判断大厂岗位是否靠近真实业务。
- 4回美国了！为什么离开大厂？
立正2023年解释自己为何选择回美国，包括政策不确定性和机会成本。
- 5留美14年，为何在升职前夕决定回国？｜游戏行业有多厉害？
可回到原文核对这部分判断
追问2026年11月2日
想建立不依赖打工的收入，数据分析能力可以怎样先做小规模变现尝试？
先别把数据分析当产品卖，去找一个具体小商家，用分析帮它多赚一点钱；从价值出发，而不是从“我会数据分析”出发。
先找能多赚几毛钱的具体场景
AI推演立正给数据科学家同行的建议很直接：别先管自己的专业是什么，先想能不能帮楼下的奶茶店把销售额提升三成1。他还说，要从价值本身出发，再想自己能干什么；反过来从“我会什么”出发，很可能匹配不上场景1。放到你的处境，小规模变现的第一步不是搭作品集或开课，而是找一个你够得着的小店或小团队，问清它现在最想改善的一个数字，比如复购、客单价或某个渠道的转化，再用你在大厂练的分析方法试着推动它。
小生意的试错成本低，客户多了才看得出规律
立正把创业和打工的风险对比过：创业的风险大多由自己控制，而且很多尝试不花什么钱；帮一家店提升销售额，再帮十家，成本都很低2。他还提到，客户超过三十个以后，大数定理开始出现，你会知道自己做某件事大概率得到什么结果2。这给了一个可观察的反馈：先做一两个客户，看对方是否愿意为结果付费、是否愿意转介绍；如果连免费帮忙都没人接，说明场景选错了，而不是能力不够。
把变现当成长期练习，不是身份落定后的备选
AI推演立正说，他2023年就建议找工作的人“找一个不依赖公司就能创造价值的事”，并认为AI会取代多数人的技能，人迟早会落到被动局面3。他也承认，这类建议大家往往不会真去做，直到没有选择3。另有他署名的文章提到，很多人明知岗位会被取代，被裁后还是赶紧找同样的工作，惯性很强4。对你的含义是：身份不确定不该成为推迟的理由，反而适合用低成本的小项目积累“离开组织也能收钱”的经验；但这只是AI基于上述判断的推演，不代表立正针对你的签证情况表过态。
材料没有涉及CPT、抽签或L签证的具体规则，身份问题需要另找专业意见；也没有立正针对“数据分析副业”的完整方案，以上应用是根据他关于价值起点和小成本试错的判断推出来的。
出处
- 1课代表立正：AI 课卖 2000 刀，偏偏坚持古法手搓
立正直接对数据科学家同行讲如何离开工作赚钱，给出“从价值出发、帮奶茶店提升销售额”的起点。
- 2做客《上桌》：赚钱需要四步，打工只需要一步
讲创业风险可控、成本低，以及客户数量增加后能看出结果规律。
- 3拆解职场进阶的世纪谎言｜Waking Up at the End of the Ladder
立正自述2023年起就建议打工者做不依赖公司创造价值的事，并解释为何多数人不行动。
- 4真正值钱的建议，第一次听到往往会被错过
说明明知岗位会被取代仍照惯性找同类工作的现象，支持“别等身份落定再开始”的判断。
你也有想问的？
卡住的时候，问问立正：回答附有出处，可以点回原文核对。
也可以接着问：
别人还问了
- 现在我在学交互设计。可以说我并不很擅长做这个设计，但做产品是有兴趣的， 但也不能算我擅长。 然后我家里呢就提到，因为我现在是学生身份， 我也是希望留在美国， 家里就说你可以去学个电工或者医护， 甚至去打工， 就是刷盘子洗碗等等各种各样的活吧。 他说美国澳大利亚这些国家就是这样的人，他建议我去做这些。他觉得IT行业包括交互设计行业有点饱和了，尤其是被AI取代了很多。他反而觉得电工这类的行业好留在美国/加拿大或澳大利亚。 你怎么看这样的思维呢？
这套建议把“能不能留下”当成唯一目标，再用一个对IT饱和的判断把路收窄；但现有材料既不能证明电工医护更好留，也不能证明交互设计已被AI取代。更稳妥的是把身份、技能和兴趣分开算账。
- 我现在在美国读交互设计本科。 我的一个失误就是没有实习，没有得到任何经历。 我现在在这个专业上感觉自己并不算很擅长，但是上了你的课呢感觉我还是想再去深造一下。 我并不太想立刻就回国，因为我更看好在美国学习发展。 那么现在唯一合法留下来继续在美国呆下来的方式就是读研。那么我有考虑去读一个好一些的研究生，看看有没有专业对口的好学校。你怎么看我现在的这样一个决定。 我妈妈觉得现在读的这个学校好坏无所谓，甚至选个普通点的省钱。 你怎么看呢？ 整个思路和方向你怎么想？
立正本人的经历恰好是反面教材：他读博时没有任何实习，到第六年才发现自己不想做学术。他主张先找“六十分能去的地方”再往上走，而不是用读研把路收窄。
- 如何权衡个人和下一代在中国和美国的长期发展？比较在意AI方向的工作机会（软件工程师、用研或者AI builder），需要关注哪些行业动向？在下一代培养这一块，希望尽量避免无意义内卷学习，而是关注更有意义的能力培养。有什么是会显著影响决策，甚至让其中一个选项成为 deal breaker 的因素？
现有材料不足以判断中美哪里更适合你们，但能给出一个决策框架：先看哪边能让大人做“能判断、能收口”的AI工作，再看哪边允许孩子少刷题、多动手和做判断；若某一边在这两点上同时明显更差，才够格当deal breaker。
- 国内高薪，是否还应该L1签证去美国工作。工资并没有增长多少，因为股票不增发，现金只有2倍出头。分析利弊得失有哪些。
工资只涨两倍出头时，这笔账不能只看薪水，要把家庭落地成本、身份可逆性和长期选择空间一起算；若美国那边给不出明显更多自由，留在国内未必是差选择。
- 此刻应该离开中国，去美国追求职业发展吗？代价是孩子也要在美国长大
立正自己在中美之间来回搬过，他判断去留时看的是机会成本、环境发展速度和生活方式偏好，而不是哪个国家绝对更好；孩子在哪长大属于另一类代价，现有材料没有直接谈。
- 对于一个美本应届生来说，是在国内还是美国发展，以及做什么样的岗位，能在5年后为自己换来主动权和选择权，尤其是在AI时代
五年后的主动权，更取决于你有没有一条不依赖单一雇主结算的收入和作品，而不是先选国内还是美国。地点和岗位是手段，先把工资换成可逆的选择。