按立正的说法,AI 高手的标志不是会写 prompt 或用哪个模型,而是把 AI 当成需要长期搭建和调用的系统:帮 AI 积累上下文、把大小事都交给它、用动词而非名词来组织任务。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
高手在“帮 AI”,不只是在“用 AI”
立正观察一位被称为鸭哥的高手,指出两个本质不同:一是他总在想能为 AI 做什么,长期下来他的 AI 越来越好用;二是大小事都交给 AI,甚至开车兜一圈就顺手完成十个任务1。他进一步解释,这背后是“脚手架”——上下文、工具、偏好、做事标准都被组织起来,所以同样一句 prompt,高手的 AI 能路由到自己的工具和资料库,调动很多东西1。这与他在别处说的“拉开差距的其实是 context”一致:工具和模型大家一样,差别在积累和提炼上下文2。
高手关心任务怎么组织,初学者关心工具和名词
立正把差距落在“名词与动词”上:学 RAG 这类概念,真正值钱的是上下文管理、切分、判断、评估、诊断、编排这些动作,而不是背名词3。他概括为:初学者关心学哪个工具、怎么写更好的 prompt、哪个模型最强;高手关心任务如何组织、需要什么样的上下文结构3。他也说 skill 不该只是风格项,而应跟流程、工具和标准有关2。另一篇署名文章把“高手”用在商业思考上:菜鸟看到结果就贴一个合理解释,高手先问结果反常在哪、增长来自哪里、扣掉成本后还剩什么4。这是同一思路在商业问题上的延伸,不是对 AI 使用者的直接观察。
把“高手”当方向,先做两件可观察的事
AI推演如果你想把上面的描述用在自己身上,可以先做两件低门槛的事,再观察反馈。第一,选一个你反复做的任务,把相关背景、偏好和判断标准写成 AI 能读到的文档,而不是每次重新交代;这是立正所说“积累上下文”的起点,他也提醒积累和提炼是两个步骤2。第二,把一件原本只用来聊天的事搬到一个能调用工具、产出能留下来的 agent 工具里做,看它是否能减少重复交代和手动搬运;立正认为聊天式用法在这三点上没有复利1。这两步是否有效,取决于你的任务是否有可复用的背景和流程,不能保证每个人都得到同样结果。
关于“鸭哥”的具体做法来自立正在对谈中的转述,片段没有给出鸭哥本人的原话;《高手怎么用 AI?普通人怎么学 AI?投资人如何…》1中部分发言位置标注为待定,未纳入判断。《菜鸟总有答案,高手总有问题》4讨论的是商业思考中的高手,不是 AI 使用者的直接画像。
出处
- 1高手怎么用 AI?普通人怎么学 AI?投资人如何投 AI?|对谈课代表立正
立正直接描述高手用 AI 的两个本质不同,以及脚手架和聊天式用法的局限。
- 2高手怎么用 AI?普通人怎么学 AI?投资人如何投 AI?|对谈课代表立正
解释上下文积累与提炼为何拉开差距,以及 skill 应跟流程和标准有关。
- 3AI的正确打开方式:不学概念,学动作
用名词与动词的对比,说明高手关心任务组织和上下文结构。
- 4菜鸟总有答案,高手总有问题:从“护城河”到 7 Powers:怎样真正思考一个商业问题
把“高手先问问题、不急着贴答案”的思路延伸到商业判断。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- AI 原生思维和会用 AI 工具,差别到底在哪?
差别不在会不会用工具,而在把 AI 当临时调用的工具,还是围绕它重建做事方式:先想清交付什么,再让 AI 承担判断与执行,并持续积累上下文。
- 跟豆包聊天,是会用AI吗?
跟豆包聊天属于“会用 AI”的入门层,但只是最低一档:把 AI 当更聪明的搜索或助理,能力上限受模型当天状态限制。
- AI写东西很快,我怎么判断它写得对不对?
先别急着逐句改,先问自己能不能指出“哪里不对、为什么”。说不清时,把标准写成可读的文档或评分表,再对照原文和具体场景检查。
- 我该不该从ucberkeley本科退学去创业,我学的社会学专业,学不到任何东西
现有材料没有直接讨论“伯克利社会学该不该退学创业”,但能帮你把问题拆成两件事:先验证创业想法是否值得你押上退学,再判断“学不到东西”是课程问题还是你还没找到用法。
- 课代表曾经提到过他在meta上了一门数据相关的课程,不知道是什么
现有片段只能确认立正曾在 Meta 做数据科学家,没有提到他在 Meta 上过哪门数据课程,因此无法给出课程名称。
- Product data scientist在ai时代应该如何转型
核心不是补更多分析技能,而是从“做一段执行”转向“设计系统让AI把结果做出来”,并先确认自己现在的工作是否真在创造价值。