先读那篇讲 AI 产品六个层次的文章,它把 RAG 的完整链路和真正该学的技术点讲清楚了;再配合那期讲“不学概念、学动作”的视频,避免一上来就陷进切分和 embedding 的流水线细节。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
先看 RAG 在系统里处在哪一层
材料里的观点那篇讲 AI 产品六个层次的文章把 RAG 放在第二层,叫“带知识的 AI 应用”。它给出一条完整链路:用户提问,先做查询改写或意图识别,再从知识库或数据库里检索,接着重排和过滤,拼装上下文,交给模型生成答案,最后做引用和来源追踪。文章还点出这一层真正的技术重点不是写好提示词,而是切分、embedding、混合检索、重排、元数据过滤、权限感知检索、引用、时效控制和降低幻觉。典型场景包括公司知识库问答、课程助教、客服 FAQ、法律文档助手和内部 SOP 问答。先建立这张地图,再去看某个环节怎么实现,不容易迷路1。
别从流水线步骤开始学
材料里的观点那期讲“不学概念、学动作”的视频提到,很多人学 RAG 是从 pipeline 开始的:文档切分、做 embedding,一步步往下走。这种学法容易带来一种错误的进步感——checklist 打上勾,简历上能写“做过 RAG”,然后就停在那里。视频把 RAG、agent 这类词归到“看起来硬”的货架,把上下文管理、任务拆解、人机协同、结果确定性归到“看起来软”的货架,并提醒真正该学的点往往在后者。所以读那篇文章时,值得留意它强调的技术重点,而不只是记住流程顺序2。
看一个真实项目怎么落地
材料里的观点那篇给学员项目分类的文章里,有一个产假小助手被归到 RAG 这一层。它最初设想从政策文档里提取信息,最后转向用规则引擎直接算出产假天数并生成申请文本。分类理由是:运行时用 AI 从政策文档取信息,用户依赖它给出准确结果。文章还指出一个真实风险——政策一变,计算结果就可能不准,需要定期更新规则引擎和文档。这个例子能帮你看清 RAG 的边界:不是所有“查资料再回答”都要靠检索,有时规则引擎更合适3。
现有材料只给出 RAG 的整体链路和定位,没有展开切分、embedding、重排等环节的具体实现细节。
出处
- 1The Six Levels of AI Products
给出 RAG 的完整链路和真正该学的技术重点,适合作为第一份阅读起点。
- 2AI的正确打开方式:不学概念,学动作
解释为什么不该从流水线步骤开始学 RAG,帮你避开只打勾的学法。
- 3用“AI产品的六个层次”,分类AI Architect学员项目,结果如何?
用产假小助手这个真实项目说明 RAG 的落地方式和边界。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 问答系统怎么做
问答系统的难点不在检索流程本身,而在判断卡、来源编号和检索粒度这些细节:让模型只挑来源、不编链接,并容忍回答慢一点。
- AIをどのように活用できたらいい?
先别问“用哪个工具”,先问这项工作真正要交付什么;AI 是杠杆,方向对了放大专业能力,方向错了放大混乱。
- 我的实际工作涉及工程、采购和交付,我在尝试用 AI 整理资料、处理具体问题、改进工作流程。同时,我也在做自己的英语阅读产品,希望通过难度较低、内容本身有吸引力的原创英文作品,让成年人愿意持续读下去。
在这些事情里,我既要判断做什么,也要借助 AI 把东西做出来。现在能做的事情越来越多,但我还在摸索:哪些值得长期投入,哪些能力需要自己练,哪些可以交给 AI。
我想弄清楚,怎样把这些实践积累成自己的判断力、专业能力和有真实需求的作品。希望得到具体的判断标准,帮助我安排精力,并找到一个可以先做的小验证。?
把「练到自己身上的判断力」和「交给 AI 交付的结果」分开验收:前者看撤掉帮助后还能不能做,后者看有没有人持续依赖、失效时谁负责。英语产品先做一个小验证,看真实读者会不会持续读下去。
- 现在这个时代怎么经营好一家名宿
现有材料没有专门讲民宿经营,但餐饮和酒店的经验可以迁移:先算清固定成本与现金流,再判断这门生意靠什么活下来。
- 财务和ai 结合也是降本的东西,之前做财务中台就是做的很到位也梳理了很多复杂的东西但很没有成就感,而营销需求很多时候,即使在我看来相对逻辑不是特别复杂,但需求很高,但是这不是我积累过经验的方向,有没有可以pivot的地方,以及哪些切入点,
财务中台的降本经验不是白费,但成就感低往往因为价值被当成“不出错”。转向营销侧,可迁移的是把复杂流程线上化、把经验沉淀成可复用资产的能力,而不是从零学营销。
- 慢慢开始运动
慢慢开始运动,卡点往往不在意志力,而在“开始”这件事本身没有即时反馈,且大脑把不熟悉的身体动作当成风险。