问答系统的难点不在检索流程本身,而在判断卡、来源编号和检索粒度这些细节:让模型只挑来源、不编链接,并容忍回答慢一点。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
先写判断卡,再让模型挑来源
材料里的观点把最常被问的几类问题各整理成一张判断卡,写清这个判断在什么条件下成立、不能推出什么、该先问清什么;回答时把卡片和相关原文一起交给模型,模型只负责挑来源编号,链接和时间点由服务器补上,这样它编不出假链接。做这套东西时,代码基本由 Codex 写,人主要看每一版说哪里不行;9月30日下午开工,第二天中午上线1。
检索粒度是真正的工程难点
材料里的观点把文档切分、embedding、向量库、top-k 召回串成一条流程,听起来完整,但到了真实场景往往不成立:切分该固定大小还是让模型决定、embedding 是否必要、为什么一定要用向量库、该召回五段还是二十段,这些都没有标准答案。切太大,答案被无关信息淹没;切太小,一个答案可能被切开。换一个新模型,整套东西又可能要重做2。
体验上要让人等得住
材料里的观点回答质量换更强模型后,一次回答可能要等三十多秒,容易让人以为系统挂了。可以在提问两秒内先列出找到的材料和回答思路,让等待有反馈;链路上要注意代理把小数据包攒着不发的问题,加心跳包并主动 flush 才能正常。换成更快的模型后,一次回答大约八秒1。
这些做法来自立正做自己问答系统的记录,规模、模型和链路条件与你的项目未必相同;材料没有给出判断卡的具体写法。
出处
- 1问问立正:直接问我讲过的内容,Founding Member不限次
记录了这套问答系统的完整做法:判断卡、来源编号、心跳包和上线节奏,是理解整体方案的主要来源。
- 2AI的正确打开方式:不学概念,学动作
讲清了检索流程在真实场景里为什么容易失效,适合核对切分、embedding、top-k 这些细节上的取舍。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 想了解 RAG 怎么实现,从哪里开始读?
先读那篇讲 AI 产品六个层次的文章,它把 RAG 的完整链路和真正该学的技术点讲清楚了;再配合那期讲“不学概念、学动作”的视频,避免一上来就陷进切分和 embedding 的流水线细节。
- AIをどのように活用できたらいい?
先别问“用哪个工具”,先问这项工作真正要交付什么;AI 是杠杆,方向对了放大专业能力,方向错了放大混乱。
- 我的实际工作涉及工程、采购和交付,我在尝试用 AI 整理资料、处理具体问题、改进工作流程。同时,我也在做自己的英语阅读产品,希望通过难度较低、内容本身有吸引力的原创英文作品,让成年人愿意持续读下去。
在这些事情里,我既要判断做什么,也要借助 AI 把东西做出来。现在能做的事情越来越多,但我还在摸索:哪些值得长期投入,哪些能力需要自己练,哪些可以交给 AI。
我想弄清楚,怎样把这些实践积累成自己的判断力、专业能力和有真实需求的作品。希望得到具体的判断标准,帮助我安排精力,并找到一个可以先做的小验证。?
把「练到自己身上的判断力」和「交给 AI 交付的结果」分开验收:前者看撤掉帮助后还能不能做,后者看有没有人持续依赖、失效时谁负责。英语产品先做一个小验证,看真实读者会不会持续读下去。
- 现在这个时代怎么经营好一家名宿
现有材料没有专门讲民宿经营,但餐饮和酒店的经验可以迁移:先算清固定成本与现金流,再判断这门生意靠什么活下来。
- 财务和ai 结合也是降本的东西,之前做财务中台就是做的很到位也梳理了很多复杂的东西但很没有成就感,而营销需求很多时候,即使在我看来相对逻辑不是特别复杂,但需求很高,但是这不是我积累过经验的方向,有没有可以pivot的地方,以及哪些切入点,
财务中台的降本经验不是白费,但成就感低往往因为价值被当成“不出错”。转向营销侧,可迁移的是把复杂流程线上化、把经验沉淀成可复用资产的能力,而不是从零学营销。
- 慢慢开始运动
慢慢开始运动,卡点往往不在意志力,而在“开始”这件事本身没有即时反馈,且大脑把不熟悉的身体动作当成风险。