先把“消费”的定义从AI手里拿回来,写成可读的判定文档和正反例,再让AI按它跑、人只审它拿不准的部分,用审出来的分歧反哺文档,循环才转得动。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
标准没写下来,AI只能猜,循环就空转
你反复调AI却总差一点,常见原因不是提示词不好,而是判断标准还留在人脑里:什么算一笔消费、边界案例怎么归类、验收算对的标准,这些没变成AI能读到的文档,它只能猜,你只能一遍遍改。把消费的语义定义、分类规则、正反例、常见争议点写成结构化文档,是让循环能转起来的前提;写的过程本身也会逼你把没想清楚的标准想清楚1,2。样本量不足和暂时无法标准化,往往也在这里暴露:哪些是真缺样本,哪些其实是标准没被写出来。
让AI只处理模糊部分,人审它拿不准的
材料里的观点确定性的规则交给程序或脚本,AI处理规则不够用的地方,最终判断留给人。做法是把判断标准写成一个可迭代的skill,持续加入成功和失败案例,并建evals量化precision/recall,看换模型或提示词后是升还是降;人每次审出的结果都回到skill和评测里,成为下一轮材料3。AI不必假装能拍板,它可以对能验证的部分给高置信判断,把不确定的surface出来交给人,人只审最值得看的那部分3。这样循环的每一圈都在校准,而不是重复劳动。
先闭合一个小循环,别等全自动
AI推演你现在的目标是“自动跑到完成”,但更现实的第一步是闭合一个小的判断—交付—反馈循环:选一批你已有人工结论的流水,让AI按文档跑一遍,你只审它和人工不一致的那几条,看分歧集中在哪类语义上4。如果分歧反复出现在同一类边界,那是文档要补;如果分散,可能是样本或规则本身还没稳定。先做这一件,能帮你判断卡点到底在标准、样本还是流程,而不是继续在codex里追一个还不存在的全自动目标。
材料没有针对PDF流水或消费分类的具体做法,以上是把通用的AI与人协作、文档先行思路迁移到你的场景,样本量和标准化程度仍需你自己核对。
出处
- 1AI User 与 AI Builder 的 5 个差距,和背后具体技术原因 | 科技大厂打工人版
解释为什么标准不写成文档AI就只能猜,适合核对“评分效果不够好”是不是标准没显性化。
- 2AI 用得好的人与普通人的5个差距,和背后具体技术原因|非技术岗位版
从个体角度讲隐性知识显性化和上下文策展,适合对照你无法标准化的部分。
- 3不要一上来就让 AI 判断一百万条数据|AI与人协作的任务光谱
讲清确定性筛查、AI处理模糊、人做最终判断和反馈闭环的分工,最贴合你想要的执行—审查循环。
- 4如何识别与消灭 fake work
提供先闭合一个小循环、从判断负责到结果的做法,适合你决定先试哪一步。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 有个投资人讲 alexzandra wang
最直接的是周楠那期访谈,标题就点明他讲 Alexandr Wang 为什么是顶级创始人;片段里还提到 Scale AI 在 2021 到 2022 年因自动驾驶降温而客户变少的转折。
- 找到10%高价值的工作,但是在AI时代,对于data scientist来说,高价值的工作是什么呢?我觉得我之前很多的高价值的工作现在都没有价值了,而且留不下来,而且别人不会觉得是我做的。
AI 让“处理信息”这件事变便宜,所以数据科学里原来值钱的分析、建模、报表正在贬值;新的高价值位置是判断该做什么、把模糊问题变成可执行系统,并对结果负责。
- 为什么个体AI用的很好但是整个公司团队没有上来?
个人用得好,是因为他一个人就能把背景、判断和反馈闭环起来;团队上不来,是因为这些能力散在每个人脑子里,组织结构和激励又没跟着改。
- 职业院校实训科教师(体制内)+ 个人开发者/IP 运营者。想请您诊断我这套工作流架构:① 最脆弱、迟早出事的一环是什么?② 最过度建设(投入产出最差)的一环是什么?③ 如果只能再做一件事,您建议做什么?
最脆弱的是学生数据与云服务混用的那条链路;最过度建设的是多设备、多模型、多平台的全互联架构;如果只做一件事,先给「学生数据不可上云」划出一条可验证的物理边界。
- 我每天很忙,但不知道工作有没有价值,怎么识别 fake work?
识别 fake work 的关键不是看你有多忙,而是追问:这份产出完成后,下游会做出什么不同的决定或行动?如果多生产十份,真实结果也不会更近,那它很可能只是让你感觉在前进。
- 如何看待国内办公场景workbuddy爆火和AICG盛行的短剧,对我们这些使用原生agent的开发者有什么建议。
办公场景的AI工具和短剧爆火,说明AI正在把“生产内容/代码”的单价压到很低;对原生agent开发者来说,越靠近“为结果负责”就越难被替代,光会调工具本身不构成壁垒。