我现在在一家公司做数据工程师。公司初始以毕业生这个项目相当于管培生的这么一个项目进来的。去年的时候我转正，但是我们当时公司这个架构重组，所以其实我做的这些工作包括学的都是数据工程。但是重组之后，数据团队就只包含数据分析师和数据科学家，然后所在的是数据科学家团队，但我的头衔是数据分析师。现在我过去一年就是我接手了一个新的这个 AI 相关的项目，所以就一直在负责这个项目。今年的时候绩效考核我得了4分，就是算是超过预期。我就和领导提这件事，就是我的这个头衔是分析师，但是我做的事其实是数据科学家以及数据工程师的工作。我就问他有没有可能把头衔改变，他说他在争取。然后他还说我们之后可能会有这个机器学习工程师的岗位，不过就是还不知道什么时候能就是确立这个新岗位。然后我问他如果他是我的话，他会怎么来选择。 因为他也知道我现在的这个做的工作和我拿的薪水其实并不完全匹配。他说他可能会看一些外在的这个机会。我还问了他一件事，就是在这个公司是否能，比如我额外多做这件事情，然后我来要求这个升职。他说这个公司更多的时候就是，只有你想去的那个岗位，有人就是腾出来之后，你申请，才有可能获得岗位。他不太会是因为你做得多做得好，他就给你升职。不过它每年会给你一定的涨薪。所以我就是，以我现在做的这个数据工程，市场价大概是至少十万。我现在拿的是八万。所以我和他聊了之后，我就大概判断说，我在这个公司转这个晋升和不管是升职呢还是加薪，其实意义不大。所以我就把方向调转了。因为我这个工作是远程办公在家，所以很多时候我可能几天的活，我可能一两个小时我就能用AI来完成。所以我就想着，那我如果没办法提高我的公司，那我就要把我的工作时间压缩。这样子我就留出我的其他的时间，用在我的这个个人自媒体的这个制作上。所以这就是我过去大概两三个月就在做这一件事情。当然外在的机会我也会在看，也在投。不过我就在想，如果长久来说，并不真的是想在职场上就是晋升，无论是去当资深的工程师，还是去成为管理者。那我是不是现在我就把更多的时间和精力就放在做自媒体上，在我还有这个稳定的收入的时候。

领导的说法很关键：公司更多是岗位空出来再申请，不太会因为你做得多做得好就升职，每年只有一定涨薪。你现在的头衔是分析师、做的是数据科学和 AI 项目、市场价至少十万而拿八万，这说明差距主要不在绩效，而在岗位结构和预算。绩效 4 分证明的是你的产出，不是公司会为你新设岗位。领导说在争取和之后可能有机器学习工程师岗，都还没有时间表，不能当作已确定的路径。所以你把重心从在这家公司晋升转向压缩工时、保留收入、发展外部选项，是对现有信息的合理反应。这是 AI 基于你描述的推演，不是领导或立正的原话。

出处 1

立正讲过一个和你处境相近的结构：本职稳定、升职靠一个萝卜一个坑时，策略可以是把本职维持好，把时间精力留给本职之外的事业；一头是稳定工作，一头是 upside 更大的事业，这就是杠铃型配置。他同时强调，先要把成功说具体，再谈第一步，而且两件事最好只选一件做。他还区分大流量账号和高变现账号：前者靠播放量接广告，后者靠少数精准认可你的人做高净值生意，两者通常冲突。对你来说，如果目标是长期不靠职场晋升，更该问的是：自媒体要带来的是收入、客户、行业可见度，还是下一份工作的机会？这几个目标对应的内容、投入和衡量方式不同，混在一起容易变成发了很多但不知道算不算成功⁠2。

立正提到，在工作中用 AI 提效，结果往往是得到更多工作，而不是自动换来空闲；他还说，做自己的业务时，把时间投到增长业务上比亲自做每件事更有意义⁠3。这正好对应你的风险点：你现在用 AI 把几天的活压到一两个小时，如果公司把这部分产能继续收走，你的可支配时间就会缩水。可行的做法是把省下的时间固定成一块不被工作吞掉的时段，只投一件能留下资产的事，比如一个垂直主题的系列内容或一个小产品，并用可观察的反馈判断是否继续：有没有人主动来聊合作、付费或提供机会。若几个月只有播放量没有这类反馈，就说明选题或目标需要调整，而不是简单加量。这是 AI 的应用建议，不是立正对你个人的判断。