先弄清同事在意什么,再用他们关心的价值切入,而不是只讲自己方案正确。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
影响力来自谈对方关心的事
立正在对话中说,影响力就是资本,要获得影响力得进行几次迭代,得谈对方关心的内容,更多是他们同级别的人和跨职能团队;即便你说得都对,对他们也没意义1。同场的 Mujtaba 也提到,分析做得很好,但如果受众当前不关注那个问题,就很难说服别人这件事重要1。这两段合起来指向一个判断:推进项目时,先找到同事当前真正在意的问题,再把你的方案接到那上面。这是 AI 对两段发言的综合,不是他们给出的完整操作步骤。
按对方的位置调整沟通方式
材料里的观点Eugene Wang 讲过一个利益相关者框架:按对方对项目的权力和兴趣高低分类。权力高、兴趣高的要密切沟通;权力高但兴趣低的资深领导,主要让他们了解项目状态、确保交付时间线,这也能给项目带来可见度;权力较低的相关方更多是知会或咨询2。他还强调,不同人有效的沟通方式不一样,比如坐在旁边的合作开发者可能适合当面聊,而经理的主要沟通方式可能是邮件2。用于推进项目,这意味着先判断同事属于哪一类,再决定沟通频率和渠道,而不是一套方式对所有人。
把项目成功放在个人顾虑之前
AI推演立正说,人们沟通不足,往往是担心别人如何评价自己说了什么、做了什么;如果换个角度,让项目或事情被做好,就会自然理解何时该沟通、沟通什么信息到什么程度3。Mujtaba 回应说完全同意,并补充:如果能把自己和个人担忧分开,把注意力放在项目是否会成功、是否有风险上,就更愿意推动事情并采用更好的沟通方式3。这里立正明确认可的是“以项目成功而非个人表现为出发点”这一判断,Mujtaba 的补充属于他本人的延伸。应用到你的处境:当你犹豫要不要去推动某位同事时,可以先问“这件事对项目结果有没有影响”,而不是“我去说会不会显得多事”。
材料主要来自向上管理和沟通话题,没有针对你所在项目、同事角色和具体阻力的信息;以上是通用原则,具体做法需结合实际情况判断。
出处
- 1Meta印度裔高级经理,分享向上管理心得
立正与 Mujtaba 讨论影响力要谈对方关心的事,以及分析好但受众不关注时的困境。
- 2在科技公司里有效沟通 | 亚马逊华人Biz Tech Lead二十年工作经验精华总结 | 打破“竹子天花板“必修课
提供按权力和兴趣分类的利益相关者沟通框架,以及因人而异的沟通方式。
- 3Meta印度裔高级经理,分享向上管理心得
讨论沟通不足常源于个人顾虑,以及把注意力放在项目成功上的转变。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 我在网上看到有些人可以把 token 用的非常多,比如说跑几百个 agent 做这种类似 one-person company。
我感觉我现在虽然也用 Claude,但我还不是这种状态,我基本还是 single thread,或者 at most 也就 3 个 thread 这样子
几百个 agent 不是靠人同时盯几百条线程,而是把大部分任务交给自动化流程,人只看关键节点和结果。
- 如果我的本职工作和要放大的事业关系不大,该怎么选那一头?
先判断哪一头有更大的放大空间,再把稳定的一头当底座、把可放大的一头当主攻;不必平均用力,也不必立刻辞掉本职。
- 我在自建中台软件,涉及到知识库和知识台两部分,知识库采用那种路径更好?是obsian这种,还是mag或grep?
现有材料没有比较 Obsidian、mag 或 grep 这三种知识库路径,无法据此判断哪种更适合你的中台。能确定的是:知识库要服务分叉、引用、结构化资产和过程可观测,而不只是线性记录。
- 立正从什么时候开始做视频,如何坚持下来的
立正说自己是五年前开始做视频、每周至少更新一期;起点是给餐馆做外卖教学视频,发现满足了表达欲,就一直做下去。
- 在ai时代 data scientist更应该develop什么skillset 是product/strategy方向 还是更technical/statistics方向
材料不支持把两条路当成二选一:统计与编程是入场工具,product sense 决定能否把商业问题转成数据问题;AI 时代更值钱的是设计系统、定义评估,而非只做执行。
- 什么叫做技术直觉,它起到什么作用?怎么养成肌肉直觉?肌肉直觉的关键点是什么
技术直觉是从很少的数据点看出问题背后原因的能力;它靠经验积累、观察和把知识连成结构来养成,不是单靠重复动作练出的“肌肉记忆”。