不必现在辞职。两年后能成,说明现在缺的不是决心,而是让副业先产生真实信号;迟疑的三个理由可以逐个用行动去验证,而不是靠想清楚。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
先保留主业,把副业做成可验证的信号
如果副业两年后可能成为主业,现在最该做的不是把工资扔掉,而是利用还在到账的收入、公司资源和已有积累,给自己搭第二个支点。稳定的一端先留着,另一端不必马上复制一份年薪,可以只是一次咨询、一个小产品或第一个愿意付几百块的用户。这样做的意义是:让真实反馈逐步缩小不确定性,而不是先赌一个终点。你担心的DA生存期、builder的不确定、安稳的诱惑,都还没有被任何真实付款或用户验证过,现在辞职等于用最贵的代价去换一个尚未检验的判断1。
副业最容易起量的地方,往往是你已有积累的地方
很多人把副业想成重新做人,于是去做一件和主业完全不相干的事,结果既没有优势又更难赚钱。更实用的做法是先利用已有能力建立安全感,再谈更远的热爱。对做DA的你来说,这可能意味着先用AI重组你已有的context、判断和关系,而不是从零做一个只会prompt的新人。至于要不要全职做,材料里有人问过一位合作者是否出来全职,对方选择不,因为现有职位的回报还在涨;这说明“副业做得好”本身不自动推出“应该辞职”2,3。
迟疑本身不是问题,它指向还没被验证的东西
AI推演你列出的三个理由——DA的生存期、builder的不确定、贪图安稳——其实都是对未来的猜测,而猜测无法靠再想一遍消除。可以换个方式:先做一件能接触真实世界的小实验,比如用AI帮你省下的时间,做一次外部交付或拿到第一笔职位之外的付款,然后观察三件事:有没有带来现金、有没有留下商业证据、有没有积累职业资本。哪怕它没变成公司,只要让你更理解一个市场、积累了作品和关系,它就降低了下一次行动的不确定性。反过来,什么都不做也不是没下注,而是在赌公司、行业、技术和你的兴趣会一直朝同一方向配合你1,4。
材料没有针对DA岗位生存期的具体判断,也没有你副业目前进展的信息,所以无法替你判断两年后能否做成。
出处
- 1年薪20万到300万,却越来越不敢停下来:高收入打工人的高配困局
直接回答要不要现在辞职:先保留主业、把红利换成选择权,并给出三本账的检验方式。
- 2当“好学生路径”失效之后,真正决定你能不能活好、做成、赚到钱的,是什么
解释副业为何应优先利用主业积累,以及不同状态下该先做什么。
- 3工作带娃搞副业,时间不够用?听AI课代表聊“臣服”式内容创作与人生优先级
提供一个“副业做得好但选择不全职”的实际例子,用于核对辞职是否必要。
- 4AI时代的真本事:穿透不确定性的六个能力
说明结果与能力之间差的是不确定性,以及把注意力放在可控部分。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- AI时代,裸辞后直接自己OPC创业会有更多的时间精力,但是会有更多的压力和迷茫
而如果在职先跑通副业,压力会减小,但是人的惰性会影响效率,没有破釜沉舟的感觉
二者如何看待,如何抉择?
裸辞创业与在职跑副业的差别,主要不在时间多少,而在正反馈从哪来、压力由谁承担。先判断你缺的是时间,还是缺一个能验证的真实需求。
- 你有没有讲过自己创业、做自己产品的事?
讲过,而且不止一次:他讲过自己读博期间做电商的亲身创业经历,也专门讲过做产品创业要面对的两场竞争和产品市场匹配的难度。
- 现在去大厂升职加薪,还是应该搞 startup,哪条路更对?
这不是二选一:升职加薪和创业都要先弄清市场愿意为什么付费,区别在于你更想要稳定现金流还是自主权。大厂路径的回报靠被看见,不只是把活干好;创业路径换的是自主权,不是更低的门槛。
- image类的垂类agent还值得做嘛
值得做,但前提是把它当通用智能之上的垂类应用:价值来自场景、数据积累和交付,不来自自己训一个专用模型。
- Ai发展越来越迅速,文字类的工作任务可以很快完成,质量也在不断提高。学术写作作为重要的一个任务分支,同样面临Ai的影响。如果Ai写的越来越严谨,越来越符合学术规范,那人的作用是什么?只剩下判断了吗?判断什么该写,什么不该写?
人的作用不止是判断该不该写,还包括提出真问题、形成一条连贯的判断链,以及识别“正确但不对”的产出。AI 越规范,这些能力越关键。
- 土木等传统方向,在AI这个时代该怎么做?
土木这类传统方向的机会,不在于转去追模型技术,而在于把行业判断力和AI工具结合,成为能对结果负责、能收口的人。