值得做,但前提是把它当通用智能之上的垂类应用:价值来自场景、数据积累和交付,不来自自己训一个专用模型。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
垂类应用的价值在通用智能之上,不在替代它
把 image 类 agent 理解成通用 agent 之上的垂类应用,底下借用不断变强的通用智能,上面解决具体场景、业务标准、用户习惯和交付。很难靠一个专门模型去和持续变聪明、能处理各种任务的通用智能竞争;但把这个智能放进具体场景,告诉它用户是谁、应该怎么处理、怎样判断效果,是另一件事。判断标准是用户粘性和收取溢价的能力:用户持续使用留下的上下文开始影响下一次交付,这就是产品能积累的价值,而且能经得起下一次模型升级1。
先问这件事值不值得做,再问谁来做
讨论垂类 agent 时容易先纠结谁能做、用什么工具,但更该先问这件事值不值得做。有嘉宾在谈某个方向时明确说当年还不值得做,理由是基础模型公司自己会把 agentic 能力和工具使用作为加强方向,训练数据的选择会直接影响 agent 到时候的表现。这个判断有时间和场景条件,不能直接套到 image 上,但它提示一个核对方式:如果通用模型升级后顺手就能覆盖你的核心场景,垂类空间会被压缩;如果场景里有模型拿不到的上下文、标准和交付责任,空间就还在2。
用产出之后改变了什么来检验价值
AI推演评估这类产品,可以追问产出完成后下游会作出什么不同的决定或行动,而不只数生成了多少张图、节省了多少时间。动作和速度是价值的代理信号,也可能取代价值本身。一个可试的做法:拿你设想的 image agent,找一个真实用户跑一次完整流程,看他拿到结果后是否真的改变了下一步动作;如果没有,先别急着让它更快地产出更多。这个检验对低风险、可恢复的场景更适用3。
材料没有专门讨论 image 类垂类 agent,上述判断来自通用智能与垂类应用关系的材料,以及一段有时间和场景条件的嘉宾观点,不能直接当作对 image 赛道的结论。
出处
- 1从结果确定性到通用智能:和韦晓亮老师聊AI、产品与教育
最直接说明垂类应用与通用智能的分工、价值来源和判断标准,适合核对核心判断。
- 2AI让普通人无所不能,但只有1%的人在认真使用|十字路口Koji x Onboard Monica
提供先问值不值得做、以及基础模型公司会覆盖哪些能力的视角,适合核对赛道被压缩的风险。
- 3如何识别与消灭 fake work
给出用产出之后改变了什么来检验价值的方法,适合核对怎么验证一个 image agent 是否真有价值。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 如果我有可能2年后把副业做成主业,要不要现在就辞职去做呢? 假设没有财务和身份的压力。 是什么让我迟疑?是对于未来AI时代作为DA(不是DS)能有多久的生存期的不确定? 还是对于作为builder的未来不确定性的害怕? 亦或是在贪图最后的安稳?
不必现在辞职。两年后能成,说明现在缺的不是决心,而是让副业先产生真实信号;迟疑的三个理由可以逐个用行动去验证,而不是靠想清楚。
- Ai发展越来越迅速,文字类的工作任务可以很快完成,质量也在不断提高。学术写作作为重要的一个任务分支,同样面临Ai的影响。如果Ai写的越来越严谨,越来越符合学术规范,那人的作用是什么?只剩下判断了吗?判断什么该写,什么不该写?
人的作用不止是判断该不该写,还包括提出真问题、形成一条连贯的判断链,以及识别“正确但不对”的产出。AI 越规范,这些能力越关键。
- 土木等传统方向,在AI这个时代该怎么做?
土木这类传统方向的机会,不在于转去追模型技术,而在于把行业判断力和AI工具结合,成为能对结果负责、能收口的人。
- 怎么样看命运
命运可以理解成一条概率分叉的路:大方向难改,但走哪条岔路、走得舒不舒服,很大程度取决于你的行动和心态。
- 如何快速学好英语听说,达到商业工作场景听懂、流利表达
商业英语听说不是先背单词再开口,而是把「对方实际收到什么」当成反馈信号:听懂靠反复听真实材料并复盘,表达靠主动语态、具体例子和直接回答问题的习惯。
- 如果我达到了我所设立的目标后依然感到不幸福怎么办?
把幸福当成目标本身,达成后仍不幸福几乎是必然的;它更像一种状态,需要在你现有的生活里被体验到,而不是靠下一个目标换来的。