先分清是表达方式让你不适,还是利益上会坑你:前者可以靠理解处境继续合作,后者要看他在利益冲突时是否愿意牺牲,再决定合不合作。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
直爽不等于情商低,绕圈子也不等于情商高
材料里的观点把“情商低”当成一个整体标签,容易误判。杨滢在访谈里区分了两件事:性格可以保留,修养需要提升;表达可以直接,但底层要有尊重。她认为很多人把兜圈子当情商高,其实是对别人智商的轻视,真正傻的人很少,聊完大多能看出你是否善意。所以遇到说话冲的人,可以先问:他是没照顾到你的感受,还是根本没理解你的处境?如果是前者,值得先理解对方为什么这样表达,再决定怎么接;如果对方只是拿直接当借口伤人,那也不是你要迁就的对象1。
判断能不能长期合作,看他在利益面前是否愿意牺牲
材料里的观点夏淳在访谈里给了一条判断标准:看一个人在股权、控制权、工资、资源分配这些利益问题上怎么做。真有使命感的人,关键时刻愿意牺牲个人利益;只会讲宏大叙事的人,一涉及自己就什么都拿不出来。这条标准对“奇葩”同样适用——对方说话难听但分钱时讲道理,和说话客气但一到分配就让你承担代价,是两种完全不同的人。合作前先看他在小事上的取舍,比听他讲什么更可靠2。
不合作也是一种选项,但要基于利益判断而非情绪
AI推演如果对方在利益冲突中反复让你承担代价,或者你每次沟通都要消耗大量精力去处理他的表达方式,那减少或停止合作是合理的。判断依据不是“他情商低”这个标签,而是:这段合作是否还在为你创造价值,以及维持它的成本是否已经超过收益。可以先试着在一次具体的小事上观察他的反应——比如一次分工、一次分钱、一次需要他让步的场合——用这次的实际表现来验证你的判断,而不是靠印象下结论2,1。
现有材料没有专门讨论“情商低的人怎么合作”这个题目,以上是从杨滢谈直爽与修养、夏淳谈利益测试这两段访谈中延伸出来的判断,不是针对该问题的直接建议。
出处
- 1杀得一脸血一脸泥,还能记得兵书:我和杨滢(屠龙大实话)聊学术、创业、利润和真实世界
杨滢区分性格与修养、直接表达与尊重,适合理解“情商低”这个标签可能掩盖了什么。
- 2从“算计太多”到“心力劳动”:我和夏淳博士聊硅谷创业、AI时代与人的下一次迁徙
夏淳提出用利益冲突中的牺牲意愿判断一个人,适合用来决定是否值得继续合作。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- share your project 会不会有点子被别人复制的风险?我觉得是有的 所以现在论坛里share的project都是不痛不痒 甚至有点同质的 例如外语学习ai 工具等。真正有价值的project 似乎都没有被公开出来。
复制风险确实存在,但公开分享换来的反馈和连接,往往比被抄走的点子更值钱;真正难复制的不是点子,是你在构建中形成的判断和体感。
- 数据科学、数据分析在AI时代的价值是什么
数据科学的价值不在写模型或做报表,而在把数据变成更好的决策;AI压缩了执行环节,反而放大了判断、归因和把问题翻译成可执行方案的能力。
- 现在在美国做电商的基础设施,仓储和物流给国内的opc提供基础设施,有机会吗?
有机会,但机会不在“美国物流差”本身,而在把国内供应链的灵活性和美国本地履约的碎片化需求接起来;能不能成立取决于你服务的客户是否真愿意为省事付费。
- 当前后端软件工程师的前途在哪,或者说软件工程师应该向哪个方向发展
方向不是选出来的,是练出来的:把一门手艺做深、做久,同时让能力靠近业务结果,比追某个具体技术风口更稳。
- 我想要创建一个个人网站,但是我过去并没有拿出手的作品,我该怎么使用
没有现成作品时,个人网站不该先当作品集,而该先当一件你能拿出手的产品:把网站本身做成证据,边做边积累可验证的成果。
- 工作两年半,意识到现在这个工作属于升职加薪一个萝卜一个坑,三好处是工作比较清闲,加上居家办公,所以有很多业余的时间。另外就是会考虑说要不要看一看其他的工作机会,所以也会时不时地去搜工作,然后投简历去面试。但同时也意识到,就是在职场的这个游戏,它顶多能让你走几年,最终你重要的还是需要你能找到自己能为市场提供的价值。所以会在想,那如果知道说现在这个工作虽然涨薪、升职加薪很慢,但是有很多空闲时间,那是不是其实就要专注的点是我能用这些空闲时间做一些自己的探索,一些自己的副业,而不是说把这些空闲时间放去找其他的工作岗位。
清闲和居家办公带来的空闲时间,本身不是要选副业还是选跳槽的理由;先看这些时间能不能变成市场认得出的成果,再决定投在哪。