把AI当陪练而不是代做:让它看着你举,而不是替你举;从你工作里一件高频、重复的小事入手,用AI做出一件能验证结果的东西。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
让AI当陪练,别让它替你举
立正把AI带来的风险说得很直白:当每个人都能用AI做出漂亮作品,作品本身就证明不了什么,能证明你的只剩撤掉帮助后你还会的东西;他担心的是把“做出来了”当成“学会了”,把“顺利”当成“进步”1。所以对非计算机行业的人,学习AI的重点不是多知道几个模型名词,而是让AI在你身边扮演一个随时在线、极有耐心、能指出你哪里想错的角色——区别只在于你让它替你举,还是让它看着你举1。具体做法可以是:遇到一个你本来要自己完成的任务,先自己写一版,再让AI指出问题、给反馈,然后你重做一遍;这样你检验的是自己有没有长进,而不是AI能不能产出。
从一件高频重复的小事做出真东西
AI推演立正提到,很多人看过很多文章、知道很多名词、能把趋势讲得头头是道,却可能没有真正用AI完整做成过一件事,而这很可能是常态2。他给的判断标准是看“斜率”而不是存量:一个人遇到正确方法后,能不能快速吸收、转化、产出2。落到你的处境,不必先学完一套课程再动手,可以挑一件你工作或生活里反复出现、有明确好坏标准的小事——比如整理某类资料、回答某类固定问题、把一份长文档变成要点——用AI完整做一遍,并记录哪一步它帮上了、哪一步它其实在替你想。社区里被归为“工具型AI”的项目,共同点也是把高频、重复的人工操作变成可复用的能力,而不是追求技术复杂度3。
这些材料讲的是学习方法和判断标准,没有针对非计算机行业的AI工具清单或入门路径;具体选哪件小事,需要结合你自己的工作内容判断。
出处
- 1假学习的终结
讲清AI时代“做出来”与“学会”的区别,是理解该问题的核心判断。
- 2正确的学习方法比大家想象中稀缺很多,那我们如何筛选人才?
说明正确方法稀缺、看斜率而非存量,适合核对“从哪开始学”的思路。
- 3用“AI产品的六个层次”,分类AI Architect学员项目,结果如何?
提供把重复人工操作变成可复用能力的真实项目例子,可作动手方向的参照。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 前端开发是不是找不到工作了呢?前端已死
前端没有整体消失,但“只会写页面”的岗位确实在收缩;真正被替代的是可被AI生成的交付物,而不是能改生产代码、在真实业务里把问题跑通的人。
- Codex的长效文件是怎么使用的?是不是把它放到你要做的所有的项目里面然后每次要做一个事情就跟他讲先读一下再去执行。
不是靠每次口头提醒,而是让文件成为任务交接的介质:脚本把完整任务写进文件,AI 读文件、把结果写回文件,下游只认产物文件,不认会话里说过什么。
- 怎么确认ai能否做一件事,做一个工具呢,我自己会用ai直接去实现,有时候效果不好,但是不知道要怎么确认这个东西就是ai做不好,还是我使用的问题
先别急着换工具,把“效果不好”拆成可检查的失败类型:是验收标准没定、上下文没给够、指令有歧义,还是任务本身超出模型稳定能力。多数情况属于前几类,能修;只有最后一类才接近“AI 暂时做不好”。
- 用多个agent协同合作来解决一个问题相比用单个agent有什么优势
多agent的优势只在任务能拆成可独立定义、可独立验收的子任务时成立;否则并行只会复制上下文、增加综合成本,产出更平庸。
- 要不要辞掉现在的薪水更高岗位?从而有更多时间时间?
资料不支持直接回答“该不该辞”,但立正反复讲的是:先分清你追的是自己的目的,还是别人给的标准;钱不够时它很重要,过了某个点继续加码可能买来的是更复杂的绑定。
- 你觉得ai转型 ceo可以交给cto做吗
资料里没有直接回答“AI转型能不能交给CTO”,但立正反复讲的判断是:转型的关键不在技术执行,而在谁对结果负责、谁设计系统、谁直接面对客户。