先把需求拆成上下文、组件和验收标准,再用真实案例测 AI 能不能过及格线,最后用 precision/recall 这类量化指标判断工具是否有效。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
用 3C 把模糊需求变成清晰方案
材料里的观点把业务需求交给 AI 前,先写清三件事:Context(这个任务在什么环境、什么背景下发生)、Component(任务由哪些部分组成、涉及哪些字段或环节)、Criteria(什么算好、什么算不好)。一个常见反例是让人清理重复图像,却没说明是内容重复还是文件名重复,AI 只能自己假设,结果自然不对。这三样都用自然语言写就行,不需要术语。如果最后产出和预期不符,通常就是这三项里某一项没说清,可以顺着往下拆1,2。
确定性交给程序,模糊判断交给 AI,关键判断留给人
材料里的观点需求梳理时先做任务光谱:能用明确规则判断的(格式错误、字段缺失、数值超范围、重复)用程序处理,把大部分明显没问题的筛掉;剩下真正需要看上下文、看多字段关系、理解“为什么怪”的部分才交给 AI。AI 不假装做最终裁判,它对能验证的部分给高置信判断,把不确定的部分标出来交给人。人的每次审核结果再回流到 skill 和评估里,形成可迭代闭环3。
有效性用真实案例和量化指标来定义
判断工具是否有效,先看 AI 在你承诺的核心任务上能不能过“可用”及格线:拿足够多的真实 case 人工判断质量,大部分结果不错就继续,大部分不能用就降低任务难度或换路径。量化层面,把判断标准写成 skill,构建 evals 测 precision/recall——该抓没抓是 false negative,不该报警却报警是 false positive,换模型或改 prompt 后看指标是升还是降。这套标准也适用于判断项目处于哪一层:看用户使用时 AI 在 runtime 里承担了什么职责,而不是看有没有用最新模型3,4,5。
材料里的百万条数据筛查、30 天路线图都有各自语境,具体指标阈值和任务规模需要按你的实际场景调整。
出处
- 12026年,普通人想跟上AI时代,这件事必须要做
3C 模板的原始出处,适合核对 Context、Criteria、Component 各自指什么
- 2能用好AI的人一定是个好领导和好伴侣
用损失函数思维讲清什么是好、什么是不好,适合理解验收标准怎么定
- 3不要一上来就让 AI 判断一百万条数据|AI与人协作的任务光谱
任务光谱和 evals 的完整案例,适合看程序、AI、人怎么分工以及 precision/recall 怎么用
- 4AI产品的六个层次
六个层次的判断框架,适合定位你的工具目前做到哪一层
- 5创业公司用30天,从零到可交付产品的路线图
用真实 case 验证 AI 能否过及格线的具体做法,适合判断工具是否值得继续做
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 如果旧工作让我消耗很大,怎么区分是环境问题还是我自己的问题?
很难靠感觉一次分清,更可靠的做法是看你在同一环境里能否改变结果:能改造、适应或换环境,就还有主动权;反复试都无效,环境因素更大。
- 我想做小红书,我应该如何去做呢
先发一条,而不是先规划。把最近做了什么、想通了什么像给朋友解释一样说出来,发出去,再看自己在意什么。
- 如何Thinking like system design?
系统设计思维的核心是:先定义真正的问题,再让方案在真实反馈中迭代,而不是一次把细节规划完。
- Agent的定義,能做什麼事、工作上要開始用有哪些案例和坑,什麼需要想清楚,弄出來以後能帶來什麼價值
Agent 的关键不是名字,而是它能自己决定怎么做、调用工具、多步执行并自我纠错;工作里先从一件真实的小任务开始,边用边改,比先想清楚宏大需求更实际。
- 想开始做自媒体,最应该先想清楚什么?
先想清楚你要放大什么、以及什么算成功;这两件事定了,赛道和第一步才有判断标准。
- AI时代,UI设计师将何去何从,要转型吗,转的话能转什么
不必急着换掉“设计师”这个身份,更值得先换的是工作方式:从画图转向直接做出能跑的东西、把审美判断写成可复用的规则。转什么取决于你想靠近哪一端。