立正不把创业当成 AI 时代的普遍出路:创业不适合绝大多数人,但“拥有自己的用户和收入”这件事值得尽早尝试,工作也可以是积累这种能力的过渡。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
创业不是标准答案,先看你要哪种生意
立正明确说过创业不适合大多数人,因为要长期面对不确定性、杂乱和高失败率,很多人会不舒服1。他把创业重新定义为拥有用户、定价权、现金流和反馈循环,而不是做软件或融资;开餐馆、做咨询、做教育都算,关键是脱离按月出售时间、为一个真实需求负责2。他还区分了两类生意:追求融资扩张的创业,和以自己生活为中心的生意,后者是他自己选的路3。所以“该不该创业”先要问:你想承担的是哪一种风险,以及你是否愿意长期在没有正反馈时继续修正4。
工作仍有用,但别只靠它积累本事
立正并不主张一有 AI 就辞职。他自己是从管理岗转回个人贡献者、从大厂到创业公司、从技术转销售,借工作机会去学发现价值、实现价值和构建商业模式的本事,三年后才离开工作做自己的事业5。他也提到,在公司里做事是在别人设定好的规则下贡献劳动力,只有接触真实世界,想法才更贴近现实6。另一期对谈里他说,工作的性价比在变低、副业的性价比在变高,用好 AI 会让很多事更容易做成7。这意味着工作可以是学习场,但判断标准要变成:这份工作有没有让你更接近用户、定价和结果。
先做一件能收到真实反馈的小事
AI推演如果还没想清楚,可以先不辞职,用业余时间做一件有人愿意付钱或持续使用的小事,比如一次咨询、一门小课、一个给特定人群的工具。它检验的不是你能否做大,而是你能不能找到真实需求、拿到反馈、在被否定后继续修正4。AI 让试错成本变低,但客户、口碑、信任、履约和定价仍然要你自己面对2。如果这件事让你持续感到消耗而非好奇,那也是一个有用信号:你可能更适合在组织里积累,而不是现在就单干。
这些材料谈的是判断框架,没有针对你的行业、积蓄和家庭负担给建议;创业与工作的取舍仍取决于你能承受多大的不确定性和多长的无反馈期。
出处
- 1(会员限免)AI时代,应该避免成为“有用的人”?
立正直接说明创业不适合多数人,是回答这个问题的核心判断。
- 2AI时代,大厂打工人的五条路
重新定义创业的本质,帮助区分做软件融资和拥有用户现金流。
- 3老东家被OpenAI以11亿美元收购,我为什么选择全职卖课?
可回到原文核对这部分判断
- 4AI时代,找工作和创业的有效方法|Jobright联创/CTO Ethan对话
讲创业真正共通的是反馈系统和持续修正,适合判断自己是否适合。
- 5AI时代,打工人的出路到底是什么?
立正自述如何借工作积累本事再离开,说明工作与创业的过渡关系。
- 6AI时代,如何找到属于你的机会?
可回到原文核对这部分判断
- 7EP14:对话课代表立正:AI时代下,后悔没早点离开职场
可回到原文核对这部分判断
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 如果我有可能2年后把副业做成主业,要不要现在就辞职去做呢? 假设没有财务和身份的压力。 是什么让我迟疑?是对于未来AI时代作为DA(不是DS)能有多久的生存期的不确定? 还是对于作为builder的未来不确定性的害怕? 亦或是在贪图最后的安稳?
不必现在辞职。两年后能成,说明现在缺的不是决心,而是让副业先产生真实信号;迟疑的三个理由可以逐个用行动去验证,而不是靠想清楚。
- AI时代,裸辞后直接自己OPC创业会有更多的时间精力,但是会有更多的压力和迷茫
而如果在职先跑通副业,压力会减小,但是人的惰性会影响效率,没有破釜沉舟的感觉
二者如何看待,如何抉择?
裸辞创业与在职跑副业的差别,主要不在时间多少,而在正反馈从哪来、压力由谁承担。先判断你缺的是时间,还是缺一个能验证的真实需求。
- 如何快速的成为大佬
立正不认为存在一条按步骤走就能快速成为大佬的确定路径;他更看重持续成长、对事情的信念和能拿出的实际结果,把大佬当作可合作的资源而非崇拜对象。
- 这是我写的一篇内容,我应该怎么去优化这篇文章,汽车摄影构图分享|最近关于 AI 汽车内容的一点思考
最近一直在做其他项目,也在想 AI 内容还能往哪些方向拓展。
前几天突然翻到之前账号里做的汽车内容。再看那些画面,构图、调色和风格都有一些我现在不会再那么处理的地方。可能也是因为看画面的方式变了,之前觉得挺成立的东西,现在会忍不住多想一步。
尤其是当这些内容真的要用在自己的商业项目里,我会开始想:AI 汽车内容到底该怎么做?
以前会觉得,换一个场景、换一种风格,画面就有差异了。但回头看,山还是那个山,路还是那条路。大家用的“配菜”差不多,怎么做出让人记得住的内容,我还在琢磨。
而且车的内容也不能只顾着把画面做得不一样。做完之后,还得让人看得出这是哪个品牌的车。这个尺度其实挺难拿捏的。
想到这儿,我又会问自己:AI 是该先把摄影能解决的问题做得更好,还是去试试摄影和 CG 不太容易做到的方向?
我现在觉得这两条路都可以走。只是放进商业项目里,最后还是得看它解决了什么问题。对我来说,这也是做 AI 汽车内容最好玩的地方:画面可以一直往前试,但每次都要想清楚,它为什么要这么做。
这篇的素材和真实困惑都在,主要问题是开头先讲自己的犹豫、结尾又停在“两条路都可以走”,读者拿不到一个明确的判断。把“商业项目里看它解决了什么问题”提前成主线,全文会立起来。
- 这是我的最终版本 : 案例背景: 我有 10 年 PM 经验,现在负责 Gemini enterprise agent 的 0 to 1 和 E2E quality。团队的底层架构每 1-3 个月重构一次,roadmap 最多只能规划 4–5 周。我入职后做的一版 roadmap方案,6 周后因为架构切换,大约一半作废。
难点在哪
技术发展太快,个人没有足够的agent框架前瞻vision 来决定哪些可以跨周期留下来,所以每一轮都接近从头开始。
能长期积累的东西(方法论、客户base)见效慢,绩效看的却是这个季度 ship 了什么。
团队规划roadmap 只看 5 周,我却要做 2–3 年职业规划,中间没有足够的深度沉淀。工作挤占大部分精力,留给生活和个人成长的时间较少。
想问导师什么
在Agent 框架高频变化的环境里,什么样的工作算真正的 impact?哪些东西值得深耕和沉淀?
公司规划周期很短的时候,个人的 2–3 年职业规划应该以什么为锚:岗位、能力,还是某个长期方向?
这种混乱是属于风险与机遇并存,我应该抓住哪个最主要的点来省耕挖掘机会?
假装你是career coach, 请帮我分析并提出建议
在框架高频变化的环境里,值得积累的是判断力和方法论这类不随版本失效的东西;2–3 年规划的锚可以放在能力与判断上,而不是某个具体框架或岗位头衔。
- 我认为 Agent 应该是未来软件的一种形式。之前是移动互联网,之后可能就是各种 Agent 的出现来代替现在的 SaaS、现在的软件。那么这些 Agent 会以什么样的形式出现?我不知道。第二,我现在没有 Agent 技术,该如何去学习 Agent?第三,我不知道我现在的想法是对还是错,因为我现在只有一个“Agent”的概念,但不知道准确的东西是什么,该怎么去做。
Agent 会以“被调用的能力”而非新网站的形式出现,入口可能还是 Codex、Claude Code 这类通用工具;学 Agent 不必先补概念,而是把一个真实任务交给它做完,在做的过程中建立判断。