我是一名高中生物老师，目前正利用人工智能辅助我开展公开课的教学设计、PPT制作，以及教学大纲等流程化文档的编制工作。当前的困扰在于效果未达预期，反复修改仍不满意。此外，我使用的ima数据库在定位和调用文件方面存在规范性不足的问题，难以精准获取所需内容。

Teri 张雅缇把好 PPT 的标准说成：清楚知道要给谁说、所有逻辑都为说服服务，并把事情简单说明白。她提到自己做 30 页 PPT 约一小时，但前提是“带着思考去想”；立正也接了一句，反复花的时间其实是思考的时间⁠1。这正好对上你的卡点：第一次参加活动、没人告诉你流程，于是你在 PPT 和文档上反复改，改的可能是还没定的目标。可先写一页“验收标准”：这节公开课面向谁、听完要记住哪一两个点、评委或听课老师看到什么算成功。标准定了，AI 生成的内容才有对错可判。

立正在讲数据处理时提出一个分工：能用明确规则判断的交给程序，规则不够用的才交给 AI，最终判断留给人⁠2。这是他对数据筛查场景的说法，不能直接当成教学设计流程；但作为 AI 的综合，可以迁移成：教学大纲的固定栏目、PPT 的版式与页数、文档的格式规范，属于确定性部分，做成模板或清单；这节课怎么讲、哪个实验最能说明概念，属于判断部分，自己定。他另提到，AI 应把不确定的部分摆出来交给人看，而不是替人拍板⁠2。

立正在一次对话里描述：第一次和第十次用 AI 做 PPT，第一次几乎一样费劲，差别在第十次时本地已存好模板、素材库、表达偏好，说两分钟就能出稿，只需改约百分之五⁠3。他讲的是自己用 agentic 工具的经验，不是对所有人的保证。对你来说，可观察的反馈是：同一个任务做到第三、第五次时，是否还要重新解释一遍格式和偏好。若还要，说明该把要求沉淀成一份可复用的说明文档。另一篇署名文章也把“把风格偏好、验收标准写成 AI 可读的文档”“定义结果标准而非逐步遥控”列为可用产出的条件⁠4。