怎么看待 DeepSeek Harness 新发布的 Super Agent 的文章？ 我理解这种 Router-Worker 的样式，或者说 Agent Team 的概念是不新鲜的。但是为什么它能在当前被炒热？是因为模型发展到了当前阶段，或者说前沿的 Harness 已经稳定能够以某种方式去实现 Team 的工作方式了吗？ 这个东西是我们必须要学的吗？还是说单个模型的简单方式就足够我们去使用了？

立正把 Agent 的核心能力归为多步决策、自我迭代和调用工具，并说 harness engineering 一直围绕这三件事做，原理从头到尾没变，只是给 Agent 完成任务的环境越做越好⁠1。这解释了为什么旧概念现在被炒热：不是 Router-Worker 突然有了新理论，而是承载它的环境成熟了一些。Marco Casalaina 也强调，模型本身只逐 token 预测、不执行动作，必须嵌进 harness 才能做事，是模型与 harness 的配合产生了今天的效果⁠2。所以“前沿 harness 已稳定实现 Team 工作方式”这个说法，材料只支持到“harness 是必要条件、且越来越重要”，没有给出“已经稳定”的普遍结论。

梁津晶说 Orca 的 orchestration 能让一个 agent 管理不同终端、把 workflow 从一个 agent 交接给另一个，并指出 Codex 的 agent 在一个 session 里无法把 context 交给另一个 session⁠3。这说明跨 agent 交接是真实存在的工程缺口，也是这类产品被需要的原因。但这是她对自家产品的陈述，不能直接推出所有场景都该上 Team。立正另有一层提醒：harness 被用得越来越宽，几乎把 agent loop、工具、context engineering 全包进去，词就变得难以讨论，不如谈 MCP、LangChain 这类具体对象⁠4。换句话说，概念热不等于每个任务都该套 Router-Worker。

立正给过一条判断路径：新工具的价值要和已有工具的合理用法比，如果原来的系统已满足需要、也没被这类问题卡住，就不必追着新发布跑⁠5。他也说过，很多人 AI 能力卡住恰恰是因为追名词，真正决定用得好不好的是动词⁠6。按这个思路，你可以先问自己：手上的任务是否因为单模型上下文不够、需要并行或交接而反复失败？如果是，Router-Worker 值得试；如果单模型加清晰步骤已能完成，先把它做扎实更划算。这是 AI 基于上述判断的应用建议，不是立正对 DeepSeek Harness 这篇文章的表态。