先别急着开多个 agent:先判断这件事能不能真正拆成互不依赖的子问题。数据分析和产品方向判断往往共享同一份数据和上下文,多开 agent 容易只是同一个模型采样多次,得到相关性很高的错误。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
多开 agent 不等于多份独立判断
材料里的观点立正观察到,模型遇到复杂任务时容易把“更努力”理解成“再开几个 subagent”,这更像把旧组织的做法搬进 AI。问题是这些 agent 往往来自同一个模型、继承相似的上下文、沿用相似的偏好,五个 agent 可能只是同一个平均值采样了五次,错误也高度相关。放到你的场景:让几个 agent 分别看同一份用户行为数据去猜产品方向,它们很可能给出措辞不同、结论雷同的几份报告,你反而更难判断哪个可信。只有当子问题真的需要不同信息源或不同判断标准时,拆开才有意义1。
先定验收标准,再决定要不要拆
更值得先做的是把“产品方向”这个模糊目标翻译成可检验的问题,例如某个功能的使用是否真的带来留存变化,然后设计一个能给出新信息的检验。立正在讲团队该优化什么时提到,应该尽量让每次尝试最大化信息增益,一个成败各半的实验信息量最大。对应到 agent 结构上:如果一个问题单次调用加一份清晰的数据上下文就能回答,就不必上多 agent;只有当需要分别做取数、验证逻辑、再综合判断时,才值得分层,并且每一层都要有明确的通过标准,比如生成的查询先过逻辑校验再取数2,3。
你更像在当编排者,而不是提问者
AI推演立正把只用工具拿到一次性结果的人称为停在 tinker 阶段,而 builder 会先想清楚要什么,再设计一条有效的工作流去得到结果。你的目标如果是从数据得出产品方向,那么关键工作是你来定义问题、数据和判断标准,agent 只承担其中可分解的执行环节。可以先只搭一条最小链路:一个负责取数和计算的 agent,加上你自己对结论的复核,看它给出的方向判断是否真的改变了你的决策;如果没有,说明问题还没被拆到值得并行的程度4。
现有片段讨论的是多 agent 的一般机制和数据分析的验收思路,没有针对 Claude 具体配置的操作细节。
出处
- 1More agents不等于more intelligence|我让AI更努力,它给我写出了311GB的平庸
解释为什么多开 subagent 常只是同一模型的重复采样,是判断要不要拆分的核心依据。
- 2Amazon和Meta都在用通义千问,他们为什么掉队了?
提供以信息增益为优化目标的思路,可用于设计 agent 要回答的检验问题。
- 3学术界火了十年的Graph数据库,为什么等到 AI 才开始落地?|向量数据库为什么是死胡同?|纯技术创业有多爽?
给出数据分析 agent 上生产时先校验逻辑再取数的分层做法,可参考其结构。
- 4#031 关于OpenClaw被封杀以及我们为什么不建议普通人养龙虾?
区分只用工具拿结果与设计工作流,帮助你定位自己在编排中的角色。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 怎么看待 DeepSeek Harness 新发布的 Super Agent 的文章?
我理解这种 Router-Worker 的样式,或者说 Agent Team 的概念是不新鲜的。但是为什么它能在当前被炒热?是因为模型发展到了当前阶段,或者说前沿的 Harness 已经稳定能够以某种方式去实现 Team 的工作方式了吗?
这个东西是我们必须要学的吗?还是说单个模型的简单方式就足够我们去使用了?
Router-Worker 本身不新,热起来是因为模型和 harness 让多步、多工具、可交接的协作更可用了;但要不要学,取决于你的任务是否真的卡在单模型做不完上。
- 用多个agent协同合作来解决一个问题相比用单个agent有什么优势
多agent的优势只在任务能拆成可独立定义、可独立验收的子任务时成立;否则并行只会复制上下文、增加综合成本,产出更平庸。
- 我是一名高中生物老师,目前正利用人工智能辅助我开展公开课的教学设计、PPT制作,以及教学大纲等流程化文档的编制工作。当前的困扰在于效果未达预期,反复修改仍不满意。此外,我使用的ima数据库在定位和调用文件方面存在规范性不足的问题,难以精准获取所需内容。
先把公开课的目标和验收标准定下来,再让 AI 按标准产出;反复改 PPT 往往是在补前期没想清的思考,而不是排版问题。
- 做自媒體選題的最好方式是什麼
立正的建议不是先想选题,而是先做满二十期;选题方向则按“天命、长板、市场”排序,早期换赛道几乎零成本。
- 现在正职工作比较闲,想再找一些副业来做一下,做自媒体肯定是一个非常好的选择。现在就看 AI 能不能帮我发现自己的优势、热爱和喜欢的事,以及能够持续搞钱、付诸终身的事业
AI 能帮你把模糊想法收窄成可验证的方向,但它发现不了你现成的“热爱”。更可靠的做法是先定一个具体成功标准,再用小规模发布去试。
- AI native 公司能够员工提供哪些可以快速出成果的土壤
材料里能支撑的“土壤”不是更多工具,而是改激励、改流程、改人的角色:让省下的时间归员工,让原型先于对齐,让人从执行者升为验收者。