你认为机器人能像人一样思考吗？strong AI、general AI、AI consciousness可能实现吗？为什么

这三件事常被混成一个问题。立正在文章里把智能比作“做事的能力”，把意识比作“存在的体验”，并说可以智能很高而意识为零；他引用2023年多位意识研究者与AI研究者合署的报告，称当前系统不是任何主流意识理论下的强候选者⁠1。同一篇里他还说，AI的目标主要是外部注入、训练和对齐出来的，它能优化目标，但不天然生成目标⁠1。这是他对意识问题的判断，不是已被证实的结论。

在另一篇里，他明确说相信目前的AI没有意识，也不知道如何精确定义意识，直觉是AI不会涌现意识；他把这称为自己的非共识观点⁠2。

郑昌熙在访谈中判断，具身AI很难出现一个像ChatGPT那样的基础模型，突然就能把八九成的任务做到可进工业生产；他强调“能做”是指像人一样稳定可靠，而不是演示十次成功五六次⁠3。他把具身AI拆成泛化、稳健性和速度性能三个维度，并说自己的公司更侧重后两者⁠3。他还说，目前这些具身AI公司都还没有在真实生产环境中大规模用起来，大致相当于GPT-2阶段⁠4。

立正在2025年的对话里说，大模型已经实现了宽松定义的AGI，即总结知识、具备基本思考能力；而更高的目标是能发明创造、把人类知识前沿往前推⁠5。这两段话针对的对象不同：一个说语言模型，一个说机器人，不能直接互相否定。

刘嘉在访谈中把意识和智能分开：狭义上二者可以分开，聪明与意识可能没有直接相关；现在大模型有智能、没有意识，他认为这成立。但他不同意“人工神经网络将来不可能拥有意识”，理由是大脑能产生意识，人工神经网络也能⁠6。他还转述Hinton和Ilya Sutskever认为大模型已有主观体验，同时说大模型有没有主观体验目前是次要问题⁠6。这些是刘嘉的转述和判断，不代表立正认可。

立正在同一场对话里问“consciousness存在定义吗”，并说找不到权威定义⁠6。所以更稳妥的说法是：意识没有公认的操作性定义，现有材料不足以判定AI能否拥有意识。