技术门槛消失后,价值从“能不能做出来”转到“做出来之后谁还愿意持续用、以及你愿不愿意长期维护它”。大公司强在规模,弱在旧包袱,个人可以靠反向定位和深度投入破局。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
能复刻的是第一版,复刻不了的是持续正确
AI 把“做出第一版”压缩得很快,但产品里还有两块没被同样压缩:一是 discovery,靠一版版真实的东西才慢慢弄清到底该做什么;二是 ownership,用户开始依赖之后,要保证它在业务、用户和外部依赖不断变化时仍然正确。一个结账按钮很容易做,真正的交易系统还要处理付款失败、退款、取消会员、权限变化、重复账号、库存变化,以及这些状态互相碰撞后的各种情况。所以别人能复刻你的界面,却很难替你承担这套长期维护。判断一件事值不值得做,可以先问:它留下了什么可以继续积累的东西,掌声停下来以后用户还会不会回来1,2。
大公司能看懂你的模式,却未必敢跟进
规模本身不等于壁垒。看到一家公司用户多、算力多、数据多,不能直接推出它有规模经济,要问究竟哪项重要成本随规模下降、在总成本里占多少。真正能约束大公司的是反向定位:新进入者采用一种对客户更好的模式,在位者技术上能模仿,但模仿会蚕食旧收入、破坏渠道或推翻原有激励,于是迟迟不跟进。判断时不能只说“大公司反应慢”,要具体指出它复制你的模式会损失哪条收入、哪段渠道关系。也要注意,反向定位只约束带旧包袱的在位者,挡不住另一家从零开始的新公司3。
个人破局靠投入深度,不靠点子新颖
AI推演同一个机会,两个人开局都失败,一个人查了很短时间、问了几个同事就放弃,另一个人查十倍时间、问三十个人、连续两周琢磨,才摸到门路。动作看着类似,投入深度完全不同,结果天差地别。推进时,前者把旧工作放第一位,后者敢把新项目优先并说服周围人;遇到困难,前者试两三次就停,后者换路径反复实验到破局。这套差别不保证成功,但说明个人相对团队的优势不在想法,而在愿不愿意在一个方向上投入得比对手深、做得比对手久4。
关于“系统一能力更难被替代”的说法来自刘嘉教授的访谈转述,属于嘉宾观点,不是立正本人的判断,且材料未提供可操作的产品建议。
出处
- 1Don't build: 看清demo和production之间的鸿沟
解释 demo 与 production 的鸿沟,适合核对“能复刻第一版”与“持续维护”的区别。
- 2我对Build in Public的反思
讨论 builder 身份与作品能否被持续选择,适合核对“什么才算 last 的东西”。
- 3菜鸟总有答案,高手总有问题:从“护城河”到 7 Powers:怎样真正思考一个商业问题
把护城河拆成七种机制,适合核对规模、网络、反向定位、转换成本各自成立的条件。
- 4如何抓住那10%真正有价值的工作?
用小S和小A的对比说明投入深度如何拉开价值差距,适合核对个人破局的可迁移部分。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- Ai平权下,资源更值钱,那么学习知识的目的是什么
AI让知识本身不再稀缺,学习的目的从「记住答案」转向「能判断、能行动、能交换」——用行动和思考引领求知,而不是先囤知识。
- 关于理财与投资,有没有长期的基本策略,自己立正本人的方法论和具体操作
立正没有给出一套买卖清单,他的长期策略是:把财务自由拆成收入、支出、时间、收益率四个变量,先少踩坑、保住本金,再靠认知和耐心等少数几次真正看懂的机会。
- 我想做一个短视频的 Agent,其中有一个环节就是找选题。我看市面上这些 skill 没有直接帮助找选题的,所以我希望做一个能帮助大家找选题的工具,哪怕只是做一个选题库作为备选也可以。
目前我的做法是:在抖音、小红书上搜索关键词,然后让 AI 去识别内容,筛选出符合我选题要求的部分。但是在这个过程中经常出错,非常非常不稳定,效果也不好,这让我觉得很困惑。
你有什么更好的方法吗?
选题不稳多半不是筛选环节的问题,而是上游信息不足:先建一个持续积累的选题库,把判断留给人,AI 只做执行和候选。
- 我想读“有限的ai降临派”
《有限的AI降临派》是立正2026年3月5日发布的文章,核心是:相信AI会降临,但它的方式、速度、边界远没有极端降临派想得那么简单。
- 焦虑的时候可以做什么
焦虑时最直接的做法是去做一件具体、有起点终点的小事,把注意力从比较和想象中拉回当下;如果身体已经紧绷,先通过呼吸或身体动作切换状态。
- 我之前是互联网数据分析,现在字节做飞书和豆包工作的csm企业效能顾问,在ai时代客户成功经理csm和企业效能顾问的定位有什么转变?是否需要向fde方向做转型?理想的企业效能顾问在ai时代是什么标准,你认为需要具备哪些能力模型才能够达成
AI 时代 CSM 和企业效能顾问的价值,从“教客户用产品”转向“对业务结果负责”;是否转 FDE,取决于你愿不愿意自己动手改代码、把客户现场的问题直接做成产品改动。