立正把课程和社区本身当成他的产品来做,而不是另做一个软件产品;至于平台上有没有人靠开发产品赚到能维持生活的钱,现有材料没有给出可核实的案例。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
课程和社区就是他在做的产品
他选择全职做课,理由不是回避开发,而是认为教人建立AI时代的思考方式和做事习惯这件事几乎没人做,值得长期投入;他把课程、社区、免费内容都当作同一件事的不同部分来经营,社区的价值在他看来长期会超过卖课本身的收入1,2。他也清楚这条路很重:课程能卖出去靠的是持续做社区、持续分享免费内容,而不是靠销售话术,他认为靠制造焦虑短期有效但长期损害个人品牌3。所以“卖课”和“做产品”在他那里不是二选一,课程体系就是他选定的那个产品。
课程鼓励动手,但不等于承诺做产品就能赚钱
课程确实把重点放在“思”和“行”,用项目逼学员动手,目标是把AI用起来、形成能持续迭代的能力,而不是把每个人都推去做独立产品4。他也反复提醒,做出demo和做出能长期运行的产品之间隔着很远的距离,真正难的是发现该做什么、以及上线后持续负责,这部分AI没有同等程度地压缩5。他还提到,有人指望靠AI直接找到工作、建立副业,这种想法被他直接称为幻想6。这说明课程教的是能力和判断,不是“做产品必然变现”的保证。
有没有人靠开发产品赚到生活费,材料里查不到
材料里的观点现有片段只提到学员会分享项目、有人已经开始动手build,以及社区里沉淀了成功和失败案例,但没有给出任何一位学员靠自己做产品获得可维持生活收入的姓名、金额或可核实记录7,8。他提到播客合作方每月能拿到数百到数千美元的分佣,那是推广课程的收入,不是开发产品的收入8。要判断这个问题,需要去看社区里公开的学员项目分享和实名评价,而不是从这些介绍性文字里推断。
现有材料没有学员靠开发产品获得可维持生活收入的具体案例或数据,无法据此判断这类情况是否普遍。
出处
- 1老东家被OpenAI以11亿美元收购,我为什么选择全职卖课?
他本人说明为什么选择全职做课、把什么当成值得长期做的事。
- 2Agentic AI课程上线(alpha test)
可回到原文核对这部分判断
- 3AI时代的超级个体,最重要的不是生产力:不要用更快的速度原地打转
解释课程靠社区和免费内容卖出去,而非销售话术,说明他为何把重心放在社区。
- 4AI课程介绍|如何学习?
可回到原文核对这部分判断
- 5Don't build: 看清demo和production之间的鸿沟
区分demo与产品,说明做产品变现为什么比看起来难。
- 6(会员限免)AI时代,应该避免成为“有用的人”?
可回到原文核对这部分判断
- 7对AI课程和GenAI Builders社群的规划
可回到原文核对这部分判断
- 8课代表立正播客合作邀约:AI焦虑的解药
提到学员项目与播客分佣收入,可核对“赚钱”指的是哪一类收入。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 怎么和领导提涨薪 我要做什么准备
涨薪的关键不在罗列自己做了什么,而在让直属领导觉得给你加薪对他有利——他关心的是自己的升职,你要找到这个共同点。
- 要学AI需要配的硬件是什么
学 AI 不需要先配硬件,先配好能跑 agent 的软件环境;硬件只在你要自己训练或本地跑大模型时才成为问题。
- 这个app怎么赚钱?是纯福利吗
不是纯福利。Superlinear Academy 靠会员订阅、课程销售和课程分销佣金赚钱,App 本身是让这些内容和社区更容易被日常接触的入口。
- 普通人应该怎么学习AI
把 AI 当手艺而不是知识学科来练:先自己动手做真实任务,再撤掉帮助、换条件重做,看能力是否留在自己身上。
- 律师或者法律行业怎么运用ai解决问题
法律行业用 AI 的落点不是让 AI 出结论,而是让 AI 做检索、总结、初稿和筛查,由律师用专业判断收口并负责。
- 看到网上求职机构发布的求职题及答案拆解,我感觉他们的回答有分点、有专业词汇、有前后流程顺序。我有过岗位相关实习,但没有经历过这些(有可能是大公司风险意识较强,做任何事都要有严密的思路验证)。我现在越看、学习他们的回答拆解,我越没信心。
我归因为自己没有体验过。那些回答拆解对我而言是单个要点。
如果我下次面试回答,我会想这些参考答案,然后追求全面,逐个点蹦出来,而不能成体系地回答。
我要继续看这些业务面试题拆解、背答案吗?我的思路是否正确?还是说我要降低期待,先去一家要求没那么高的企业岗位,积累经验(真的能体验到像大厂一样的流程拆解吗?会就此停留在这个水平了吧)
背题拆解解决不了你的问题:你缺的不是要点,而是把要点串成一条判断链的经验。可以继续看,但要换一种用法。