职能岗位的价值不在“事务做得多”,而在少数能改变决策、流程或风险结果的事;先按“做好影响多大、不做后果多重”筛出候选,再用高价值事挤走杂事。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
价值看影响量级,不看忙不忙
立正讲的“10%”是强调差异的说法,不是精确比例。判断一件事值不值得投入,可以看做好后能带来什么级别的成果、不做最坏会怎样、别人愿不愿意为它付钱或给资源1,2。放到HR、财务,同样是算薪、报销、招聘这些日常动作,价值差别可能很大:把一次薪酬调整的沟通和风险预案做扎实,避免一批人集体不满或离职,和把表格填得更漂亮,不在一个量级。你可以先列出手上十件事,各写一句“做好会改变什么、不做会出什么事”,看哪几件明显高出一档。
用高价值的事占住时间
AI推演工作会自动填满时间,也会找到擅长它的人,所以可靠的人常被杂事越堆越多1。立正主张的破法是主动用高价值工作把时间占满,而不是先抱怨再拒绝:当你忙的事明显更重要,别人再塞杂活时就有了协商空间1。职能岗位有履职义务,不能直接甩掉分内事,但可以挑一件高价值事做出可见成果,比如把某个反复出错的流程改成规则加模板,让后续同类事务减少。这既检验了你对“高价值”的判断,也让别人看到你忙的是什么。
价值要试出来,不是想出来
AI推演找到那件高价值的事,不等于它马上产生效果,往往还要经过多次推出、拿反馈、再调整3。立正也提醒,判断大机会要定量和定性结合,别只看报表数字;做出高价值成果常要半年到一年的积累,并且先做起来再想怎么做4。对职能岗位,可以先选一个影响面较大的小切口试一次,比如把一份月度分析从罗列数据改成给出两三条可执行建议,观察业务方是否真的据此调整了做法。反馈会告诉你这件事是不是那10%。
“10%”是强调差异的说法,不是固定比例;职能岗位的履职义务和团队公平,材料没有专门展开。
出处
- 1第12课|10%的工作是有意义的 —— 工作如何抓主线?
讲清用高价值工作挤走低价值工作的逻辑,以及可靠的人为何被杂事填满。
- 2如何找到10%高价值工作,降维打击内卷?
说明“10%”是强调差异的说法,以及把注意力投到少数事上的效率关系。
- 3高价值工作,如何发挥最大效果?|Go to market multiple times
说明找到高价值的事后仍需多次尝试和反馈才能产生效果。
- 4如何抓住那10%真正有价值的工作?
给出定量与定性结合、长期积累、先做再想的具体建议。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 你怎么看这样一个观念?
设计自己的产品确实会让自己感到很有价值感,甚至有一些成就感,当然也会带来很多的挑战,甚至失败的代价是非常高的。尤其是我们需要找到自己的蓝海,而不是在红海里内卷。
相比之下,当电工,这种看似卑微一些的工作,反而会给我们更多的自由空间,嗯嗯,在美国也有这样的岗位需求,反而让自己生活更有铁饭碗更轻松了
这个观念里最有支撑的一点是:可衡量的手艺活能带来真实反馈和掌控感,而白领工作常因价值难衡量而变成表演。但“做产品一定更有价值、当电工一定更自由”都只是条件性判断,不是普遍结论。
- 怎样才能找到工作中最重要的一件事,因为我觉得每天都在处理一些紧急但没那么重要的小事。
先别按“紧急程度”排事,而要按“价值”判断:把时间主动占在高价值工作上,低价值杂事才会被挤走。
- 怎么做有意义的work,而不是表演型的work。真正从发心找到自己热爱的,能解决实际问题的work
把注意力从“看起来在忙”转到少数真正产生结果的事上,再用真实反馈验证它是否值得做。
- 找不到工作成就感,一直在做杂活
杂活填满时间,往往不是能力问题,而是你还没占住高价值的事;先弄清你真正想要的成就感指向哪里,再主动接一件高价值的事。
- 怎么描述fake work 给朋友知道,朋友想爬corporate ladder,他觉得未来他想做到高层,到时候资源多了自然可以做出有用的东西,怎么解释fake work给他知道呢?并且反驳他的观点
用一句话就能讲清:判断标准不是形式,而是做完之后有没有改变下一步决策;只证明“我在推进”的,就是fake work。
- 立正本人目前使用的 Codex 是哪个 ChatGPT 套餐或 plan(例如 Plus、Pro 或其他)?请依据公开材料回答;如果没有直接证据,请明确说无法确认。
无法确认。公开片段里,立正只说了自己几乎不打开 ChatGPT、遇到问题更常去问 Codex,并提到两者 token 单独结算;但没有说他用的是哪个 ChatGPT 套餐。