前端细节优化的难点往往不在提示词,而在主线不清、上下文互相竞争,以及缺少能判断“改得好不好”的反馈环节。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
细节越堆越平,先定主线再加载材料
材料里的观点立正做主页时发现,每收到一轮反馈就加一条原则,模型同时满足所有要求,页面反而越来越平均:小标题、卡片、解释都在,主线却弱了。后来他把材料分成两类,价格、权益、事实这类当前必须遵守的放进 active contract,旧版思路、优秀案例、视觉参考只当 reference,需要时才读。给 AI 更多上下文不一定更好,上下文互相竞争时模型会取平均。前端细节优化可以先问:这一版最想让访客记住的一件事是什么?把与它冲突的参考材料先撤掉,只留当前决策要用的。
出处 1
品味和取舍由人定,AI 负责把它做出来
材料里的观点立正把分工说得很具体:他定目的(主页给谁看、看完要做什么)、定事实和边界、判断什么有意义、定品味并拍板上线;AI 把方向落成代码、动效、路由和自动更新,也把一句模糊的话变成具体改法。他提到原型里两万个装饰性的点,他判断那是炫技,改成能点开真人、按热度排序才有意义。前端细节优化里,“不够 inviting”这类判断只能由人给,但可以要求 AI 每轮给 diff 和截图,拿不准的地方列出来让人定。
出处 2
有后果的改动要留审批口
AI推演立正遇到过一次 AI 直接改了对外帖子,内容本身没问题,但流程有问题:会影响两万用户的事不能不问就发。他的处理不是收紧权限、让 AI 事事来问,而是加一个 approval gate,对外内容都要他点头,并把这条写进项目的规则文件。前端细节如果会直接影响用户看到的东西,可以照这个思路:日常迭代放手让 AI 改,上线前保留一次人工确认,而不是每改一行都打断。
出处 3
这些经验来自立正做个人主页和社区帖子的场景,规模与你的项目未必相同;前端性能、兼容性等工程细节,现有片段没有专门展开。
出处
- 169 个版本,99 次 commit后,我做好了Stay Superlinear的主页
讲清上下文过多导致产出平均,以及 active contract 与 reference 的分法。
- 2建议每个人都用Opus 5.5做一下个人主页
给出人与 AI 在前端项目里的具体分工和品味判断的例子。
- 3Codex“背着我”发了个帖,但我不怪她…
说明有对外后果的改动如何设审批口而不收紧整体权限。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 提詞機 app
立正自己用 AI 做过一个悬浮、透明、跟着语速自动翻页的桌面提词器,一个早上就出了第一版;但他也承认完成度远不如市面上的成熟产品,需要的话更推荐直接买。
- 我现在就是想弄明白关于做自己的网站的 SEO 方面的问题。比如说在 Shopify 上开了自己的一个网站,然后面对客户销售,那么关于产品的 SEO 或者整个网站的 SEO,现在想了解一下如何可以结合 AI 或者这个 agent 来帮我实现 SEO 的优化。
立正把 SEO 当成让网站被 AI 和人同时找到的入口工程:他让 AI 把站点地图和 SEO 做好,使 AI 搜索时能靠前索引到自己的主页;对 Shopify 店铺,可沿用这个思路,先让 AI 帮你把产品页和站点结构整理成机器可读…
- 我有一个事情一直没想通,我看了2期采访视频,得到一些启发,但是我还是犹豫和疑惑,我到底该不该去做一个李浩老师的工作平台,首先是感觉老师这个岗位非常的繁琐,另一个是觉得现在的老师们需要一个将来在K12进入尾声的时候,可以依附的一个平台,他们能够集结起来,就像您做的社区一样,他们可以学习到一些必要的知识,并且能够创造更多的可能
先别把“做平台”当成要不要的问题:你真正想验证的是,老师们愿不愿意为某个具体环节付费或持续参与。平台是最后一步,不是第一步。
- 什么是ai味的前端 ,针对于SAAS软件
“AI味的前端”指在旧SaaS界面上贴一个聊天框、把AI当成给人用的附加功能;真正AI原生的方向是让软件能力变成Agent能直接调用的原子化接口,界面退到次要位置。
- 想了解AI时代怎么学习,要先读哪几篇
先读《假学习的终结》和《学AI的两大误区》,再按免费资料页给的三篇入门文推进;这三篇是2024年底的推荐,工具部分已过时。
- 课代表对沉没成本是怎么看的,有没有自己投入过比较多的事情,但是后面转换了方向
立正把沉没成本看作已经沉没、与当下决策无关的成本,所以职业一旦不值钱就该止损,不必被套牢;他也确实有主动放弃投入过的事,比如一个已经做好的社群项目选择不发布。