立正把沉没成本看作已经沉没、与当下决策无关的成本,所以职业一旦不值钱就该止损,不必被套牢;他也确实有主动放弃投入过的事,比如一个已经做好的社群项目选择不发布。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
沉没成本不是成本,该止损就止损
材料里的观点立正用经济学的训练解释自己的判断:沉没成本已经沉没,和现在的决策没有关系。放到职业上,当你意识到这个职业不值钱的那一刻,它就已经不值钱了,不要被套牢。这句话的重点不在“换方向”本身,而在判断依据要换成当下和未来能带来什么,而不是过去已经投进去多少。所以它成立的前提是:你确实认清了旧方向的价值已经下降,而不是一时情绪下的放弃。
出处 1
他放弃过做好的项目,也把放弃算作聚焦
材料里的观点年度回顾里提到,和徐老师合作的北美华人职业发展社群,视频和准备在年初就做好了,最后没有发布。给出的解释是自己没有把它真正做好的时间精力,所以选择不做,并认为这反而是更聚焦、更知道自己该做什么的体现,算加分项而不是扣分项。这里放弃的不是“已经投入很多所以必须继续”的事,而是用未来能否投入来重新判断。同一篇里也提到,全职工作带来的月薪是难克服的依赖,显意识里是收入确定性,潜意识里是给事情做不好留借口。
出处 2
换方向前先分清是止损还是逃避
AI推演这两段材料给的是一个判断顺序:先问旧方向现在还有没有价值、自己还有没有精力把它做好,再决定是否继续投入。如果答案是价值已降或精力不够,停下来的理由就成立;如果只是暂时遇到困难,用“沉没成本”当借口退出,反而可能错过本来能做成的事。可以拿一件你正在犹豫的事试一下:写下如果今天从零开始,你还会不会选它,以及你还有多少精力能投入。两个答案都指向放弃时,止损的判断就比较可靠;只有一个指向放弃时,值得再想清楚是价值变了还是难度让你想退。
关于沉没成本的直接表述只出现在与任鑫的对谈里,片段较短;个人转换方向的具体经历,目前材料只覆盖放弃社群项目这一例。
出处
- 1课代表立正:AI 课卖 2000 刀,偏偏坚持古法手搓
立正本人谈沉没成本与职业止损的原话片段,是回答核心判断的直接依据。
- 2课代表的2025总结 / 2026 Resolution
年度回顾里写了放弃已做好的社群项目、以及月薪依赖的反思,可核对“投入过却转向”的实际例子。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 想了解AI时代怎么学习,要先读哪几篇
先读《假学习的终结》和《学AI的两大误区》,再按免费资料页给的三篇入门文推进;这三篇是2024年底的推荐,工具部分已过时。
- 我现在有两个事业,但都还没开始正向盈利;一是培育钻首饰品牌出海;二是在做3d打印家具,工作室在伦敦,大批量生产线会放在国内;我希望两件事情都是做产品,未来是可以走复利效应的;同时,结合ai的进步,我可以让ai做我的员工帮我干活,我花更多的时间生活。你觉得我的想法可能吗?
可能,但复利不来自同时做两个产品,而来自在一个需求上挖得足够深、让客户为某个具体结果付钱;AI能省执行时间,省不掉对结果负责和获客这两件事。
- Ai辅助剪辑视频
立正的做法是让 AI 承担字幕、断句、高光候选、标题这类重复工作,但片段值不值得发、从哪里起止、观众能否看懂,仍由人判断;他本人更倾向把剪辑外包或交给工具,而不是自己剪。
- AI时代,你看多金融行业还是科技行业?
现有材料里没有立正直接比较“金融还是科技”哪个更值得看多的判断,但能看出他更看重的是行业里个人能否积累可迁移的能力与关系,而不是行业标签本身。
- 普通计算机专业的学生,AI时代应该继续深耕专业还是转而追求广度优先的学习?
对计算机专业学生,更稳的路线是先把专业练到能判断和收口,再用AI把专业放大;广度是第二层,不是替代深度的另一条路。
- 我是曲曲,你可以查一下我是谁。我想构建一个专家-Agent的通用化平台,大家都可以做自己的agent,可以分发,可以收费。你可以想象下,你就是通用化里面的某一个案例。
这类平台最该先想清楚的不是“大家都能做 agent”,而是用户会在哪里调用它、以及凭什么为它付费。立正判断 agent 的入口更可能在通用工具里,收费应跟着任务完成走,而不是卖影响选择的权力。