我是曲曲，你可以查一下我是谁。我想构建一个专家-Agent的通用化平台，大家都可以做自己的agent，可以分发，可以收费。你可以想象下，你就是通用化里面的某一个案例。

立正说他自己调用 agent 发生在 Codex、Claude Code 这类通用入口：想办一件事，就在那里说一句，不愿再打开某个垂直网站。所以一个网站把自家 agent 做得再好，也不一定把人吸引过去；用户更在意的是“我常用的 agent 能不能直接调用这项服务”⁠1。这对你的平台意味着，专家 agent 的分发可能不是靠一个集市页面等人来逛，而是靠别人已有的 agent 能发现、调用、付费。你的“美人支招”如果只能在自己的产品里用，扩展性会受限；如果它能被外部 agent 按需调用，才谈得上跨行业复制⁠1,2。

立正主张 AI 原生的商业模式应该在行动之后收费：为一次被用户授权、并且成功完成的任务付钱，而不是让商家在结果发生前买“被选中的概率”。他也承认成交费、按结果定价同样可能扭曲排序或诱发刷指标，只有费率透明、付费与排序分开、用户明确授权、结果可审计，才守得住中立⁠3。放到你的平台上，专家 agent 可以按调用或按完成收费，但“谁付钱、买到什么”要写清楚：是用户为专家能力付费，还是商家为被推荐付费。后者一旦混进排序，专家支招的可信度就会被质疑，尤其在你说的擦边赛道，信任本来就是最稀缺的资产⁠3。

立正提到，agent 工具把搭建门槛拉得很低，学员两小时就能做出识别自己抓头发并提醒的小工具；他也说第一版可以发、不完整也可以发，重要的是确实做了什么并讲清真实情况⁠4,5。你可以先挑“美人支招”里最标准化的一类问题，做成一个能被外部 agent 调用的接口，自己用几天，观察两件事：别人是否愿意在已有工具里直接调它，以及调用后是否愿意为结果付费。这比先搭一个多行业集市更能验证入口和收费这两个假设⁠1,3。