现有材料里没有立正直接比较“金融还是科技”哪个更值得看多的判断,但能看出他更看重的是行业里个人能否积累可迁移的能力与关系,而不是行业标签本身。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
行业会轮换,铁饭碗不存在
材料里的观点立正回顾过金融、管理咨询、投行这些曾经人人羡慕的行业,说它们如今相对衰落,招人规模也大幅收缩;科技行业的高回报同样已经持续很久,吸纳了大量从业者,门槛并不高。他的落点是:世界上没有铁饭碗,靠行业标签押注长期超额回报并不可靠1。所以“看多金融还是科技”这个问题,按他的思路要先问:你在这个行业里能积累什么,而不是这个行业未来五年涨不涨。
选行业时他更看重人和能力
材料里的观点他讲自己放弃金融选互联网时,比较的是两件事:身边会遇到什么样的人,以及这些人脉离开本行业后还有没有用。他判断在科技行业认识的人对未来帮助更大,金融圈的人脉一旦不做金融,价值就有限;同时他也说自己对金融工作提不起兴趣,也不太相信学校里那套金融理论2。这是他的个人取舍,不是“所有人都该选科技”的结论——如果你对金融本身有真实兴趣、也打算长期留在金融,这套比较的权重就会不同。
AI 时代更该看需求变化,而非行业归属
AI推演他谈 AI 时反复强调,机会常出现在 AI 改变人之后新增的需求上,而不只在模型、算力这些直接环节;工业革命带来的也不只是机器产业,还有娱乐、教育和服务业3。按这个逻辑,金融和科技都可能被 AI 重塑:金融里哪些环节会被自动化、哪些判断和关系仍需要人,科技里哪些能力会迅速贬值,比笼统比较两个行业更有用。一个可试的做法是:各挑一个你熟悉的金融岗位和一个科技岗位,写下它日常最花时间的三件事,判断哪几件 AI 已经能接手、哪几件依赖信任和判断——这能帮你看出自己更适合往哪边走。
现有材料没有立正对金融与科技两个行业前景的直接比较或明确表态,以上是从他谈职业选择和 AI 需求变化的片段推出来的。
出处
- 1毕业放弃百万offer的原因|应对AI职业冲击的三条建议
他讲金融、咨询等行业的兴衰和科技行业超额回报,适合核对“没有铁饭碗”这一判断。
- 2放弃金融咨询选互联网,后悔过吗?|如何选择职业 3/4
他讲自己放弃金融选互联网的具体比较,适合核对他在选行业时看重什么。
- 3从“算计太多”到“心力劳动”:我和夏淳博士聊硅谷创业、AI时代与人的下一次迁徙
他谈 AI 时代新增需求而非只看 AI 本身,适合理解他判断机会的视角。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 想了解AI时代怎么学习,要先读哪几篇
先读《假学习的终结》和《学AI的两大误区》,再按免费资料页给的三篇入门文推进;这三篇是2024年底的推荐,工具部分已过时。
- 课代表对沉没成本是怎么看的,有没有自己投入过比较多的事情,但是后面转换了方向
立正把沉没成本看作已经沉没、与当下决策无关的成本,所以职业一旦不值钱就该止损,不必被套牢;他也确实有主动放弃投入过的事,比如一个已经做好的社群项目选择不发布。
- 我现在有两个事业,但都还没开始正向盈利;一是培育钻首饰品牌出海;二是在做3d打印家具,工作室在伦敦,大批量生产线会放在国内;我希望两件事情都是做产品,未来是可以走复利效应的;同时,结合ai的进步,我可以让ai做我的员工帮我干活,我花更多的时间生活。你觉得我的想法可能吗?
可能,但复利不来自同时做两个产品,而来自在一个需求上挖得足够深、让客户为某个具体结果付钱;AI能省执行时间,省不掉对结果负责和获客这两件事。
- Ai辅助剪辑视频
立正的做法是让 AI 承担字幕、断句、高光候选、标题这类重复工作,但片段值不值得发、从哪里起止、观众能否看懂,仍由人判断;他本人更倾向把剪辑外包或交给工具,而不是自己剪。
- 普通计算机专业的学生,AI时代应该继续深耕专业还是转而追求广度优先的学习?
对计算机专业学生,更稳的路线是先把专业练到能判断和收口,再用AI把专业放大;广度是第二层,不是替代深度的另一条路。
- 我是曲曲,你可以查一下我是谁。我想构建一个专家-Agent的通用化平台,大家都可以做自己的agent,可以分发,可以收费。你可以想象下,你就是通用化里面的某一个案例。
这类平台最该先想清楚的不是“大家都能做 agent”,而是用户会在哪里调用它、以及凭什么为它付费。立正判断 agent 的入口更可能在通用工具里,收费应跟着任务完成走,而不是卖影响选择的权力。