这个观念把“产品设计”和“会计”的差别说成“纠结对错”与“承担风险”的对立,但材料里更关键的是:工作是否让你接近真实反馈、能否自己掌控。会计未必更舒服,产品也未必只是自我创新。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
“会计有明确对错”是一个未经检验的前提
这个推论最薄弱的一环,是把会计当成“对错清楚、不用纠结可不可行”的工作。材料没有讨论会计,无法证实这一点。能借用的是立正对知识工作的分析:知识工作的贡献很难归因,也没法做真正的因果测试,所以“谁带来了多少价值”本身就不容易衡量1。会计有准则和账目,但准则怎么用、判断是否重大、业务实质如何,仍要人作判断;把它当成“不用纠结”的避风港,可能只是把纠结换了个地方。这是 AI 的推演,不是材料中的原话。
产品设计的苦,不只是“创新”的代价
材料里的观点杨天楠讲自己从广播主持人转到电视导演:广播是采编播一体,能按自己的意图从头做到尾;到了电视,制片人有招商和赞助商诉求,主持人要表现自己,后期想早点回家,协调和证明自己占了大量时间1。立正也提到,管理者要统合多个部门互相冲突的目标,希望干事的人反而把时间花在跨部门协调、写文档、证明自己上1。所以产品设计的挫折,一部分来自创新本身,另一部分来自组织里的表演和协调。后者换到会计岗也未必消失。
“更舒服”要看你要的是哪种舒服
AI推演立正说,他放弃富贵和长生这两个目标,以逍遥和求真为本心,反而可能得到相对逍遥的结果;他理解的逍遥是 Know Yourself、过自己想要的生活,而不是买游艇2。杨天楠则说,创业能马上做自己真正相信的事,得到市场快速反馈,离真实的自己和真实的世界有肉身体感;在大厂则隔了一层,总有人兜底3。按这个标准,“舒服”不是没有对错纠结,而是反馈是否真实、自己是否在掌控。会计岗若只是执行别人的判断,未必更接近这种舒服;产品岗若能直接面对用户反馈,苦也可能有回报。这是 AI 的综合,不是两位对会计与产品的直接比较。
材料没有讨论会计工作的实际内容,也没有两位对“该不该做会计”的直接表态;上述比较是借用他们对知识工作、创业和求真的讨论作出的推演。
出处
- 1杨天楠:看似体面的工作,实则都是在表演?
提供知识工作难衡量、协调与证明自己占时间的具体讨论。
- 2离开大厂之后,我才发现,没有Fake Work的工作其实很开心|对话课代表立正
立正谈逍遥、求真和自己想要的生活,可用于理解“舒服”的标准。
- 3杨天楠:看似体面的工作,实则都是在表演?
杨天楠谈创业的真实反馈与大厂的隔层,支持对掌控感的判断。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- 你怎么看这样一个想法?
设计产品自然会给自己带来一些新的乐趣,但是也会遇到很多创业的损失和苦恼以及各种挫折。
那么最更为保险的选择是,去做会计。 因为他有一个明确的对于错,不用去,为了很多不确定性的东西去纠缠。 而会计这个行业也不太容易被AI取代,因为很多政府单位还是需要人亲手来做的
这个想法把“产品的不确定”和“会计的确定”对比得很清楚,但“会计不易被AI取代”这一条,现有材料没有支持,不能当作保险的依据。
- 立正本人目前使用的 Codex 是哪个 ChatGPT 套餐或 plan(例如 Plus、Pro 或其他)?请依据公开材料回答;如果没有直接证据,请明确说无法确认。
无法确认。公开片段里,立正只说了自己几乎不打开 ChatGPT、遇到问题更常去问 Codex,并提到两者 token 单独结算;但没有说他用的是哪个 ChatGPT 套餐。
- 你现在有什么推荐的股票吗
没有。提供的材料里,立正没有推荐任何具体股票;他讲的恰恰是为什么“好公司会涨”这类选股理由未必站得住。
- 能用Html写程序吗?
可以。HTML 本身就能写网页程序;资料里李森提到自己当年就是学 HTML、CSS 做静态页面,再用 Dreamweaver 手动更新。
- 那么这个大项目我还在建设中,它对于边界和判定标准一直是说了后面忘了前面。怎么处理
把边界和判定标准写进一份可修改的规则文档,每次出错就补一条“错在哪、为什么”,而不是靠记忆反复重讲。
- 金融风控建模是一个有前景的方向吗
现有材料没有直接讨论金融风控建模,无法据此判断它是否有前景;能借用的只是两条通用判断:模型适合替代已有清晰规则和标签的重复决策,以及应把精力投向高价值、难被替代的问题。