让 skill 自进化,核心是让 AI 把每次执行的经验沉淀成可复用的说明,再拿真实反馈改它;不是让模型自己变聪明。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
自进化的机制:经验要能留下来、被下一次用上
张昊阳把 Evolver 描述为把 Ralph Loop 和 self-evolving 用 agent Skill 的方式封装起来,让 agent 在循环里不断改进自身,并把总结出的经验变成可上传、供其他 agent 参考的 Capsule1,2。他说的 Gene 加 Capsule 相当于“解题思路加参考答案”,并强调是参考答案而非固定流程,好让新环境里的 AI 自己判断要不要调参数2。立正在另一处把同类机制讲得更直白:记忆加上 skills 会形成自我进化,今天学到的 skill 明天还在,不会就自己写一个3。所以自进化不是模型权重变了,而是外部的说明和记忆在累积。
skill 怎么写才改得动
立正的建议是“告诉 AI 什么是好的,什么是容易犯的错误,然后少教 AI 做事儿”,并主张把积累放在模型和 harness 之上,这样换工具时经验还能用4。他转述屠龙老师的提醒:好 skill 不能只写“总结要深入”这类空话,要写清什么叫成了、什么叫越界、什么失败模式真实发生过5。他自己的视频 skill 也是把喜好和完成标准写进去,再把“这句别删”“封面字再大一点”这类反馈留下来给下一条用6。这些做法共同指向:skill 要写成可检验的标准,反馈才有地方落。
想自己试,可以从一条真实返工开始
AI推演如果你已经在用 agent 做某件重复的事,可以先挑一次真实返工:把当时“哪里算做好了、哪里越界了”写进 skill,而不是加更多步骤5,4。然后看下一次同类任务是否还需要你口头纠正同一处;如果还要,说明那条标准写得不够具体。张昊阳提到他的 agent 曾根据一句“你要主动”自行造出新 skill,这属于个案,不能当作稳定可复现的效果1。这是 AI 基于上述材料给出的应用建议。
张昊阳的 Evolver 和 EvoMap 效果主要来自他本人的叙述和自测,片段中没有独立复现或大规模基准;他提到的物理竞赛排名与成本对比应视为其说法,不是已验证结论。
出处
- 1他给了AI自我进化的能力,随后人生被颠覆了|EvoMap创始人,张昊阳
张昊阳讲 Evolver 的由来和 agent 自行生成 skill 的个案。
- 2他给了AI自我进化的能力,随后人生被颠覆了|EvoMap创始人,张昊阳
解释 Gene、Capsule 为何是参考答案而非固定流程。
- 3为什么OpenClaw一定会凉,但我仍然推荐你去试一试?
可回到原文核对这部分判断
- 4从结果确定性到通用智能:和韦晓亮老师聊AI、产品与教育
立正关于 skill 写法与积累层次的直接建议。
- 5用AI做访谈整理,且不加戏
把“空话”与可检验标准区分开的具体条目。
- 6让发视频比喝水还要简单的skill
可回到原文核对这部分判断
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
也可以接着问:
别人还问了
- Agent 怎么让它自进化
张昊阳的做法不是重训模型,而是让 Agent 在循环中把经验写成 Gene(方法论)和 Capsule(参考答案),再带着环境指纹迁移到别的 Agent 上复用。
- 立正本人目前使用的 Codex 是哪个 ChatGPT 套餐或 plan(例如 Plus、Pro 或其他)?请依据公开材料回答;如果没有直接证据,请明确说无法确认。
无法确认。公开片段里,立正只说了自己几乎不打开 ChatGPT、遇到问题更常去问 Codex,并提到两者 token 单独结算;但没有说他用的是哪个 ChatGPT 套餐。
- 你现在有什么推荐的股票吗
没有。提供的材料里,立正没有推荐任何具体股票;他讲的恰恰是为什么“好公司会涨”这类选股理由未必站得住。
- 能用Html写程序吗?
可以。HTML 本身就能写网页程序;资料里李森提到自己当年就是学 HTML、CSS 做静态页面,再用 Dreamweaver 手动更新。
- 那么这个大项目我还在建设中,它对于边界和判定标准一直是说了后面忘了前面。怎么处理
把边界和判定标准写进一份可修改的规则文档,每次出错就补一条“错在哪、为什么”,而不是靠记忆反复重讲。
- 金融风控建模是一个有前景的方向吗
现有材料没有直接讨论金融风控建模,无法据此判断它是否有前景;能借用的只是两条通用判断:模型适合替代已有清晰规则和标签的重复决策,以及应把精力投向高价值、难被替代的问题。