不是。立正那句“是不是有违校训”是他向嘉宾卢蔚提出的问题,不是他的判断;卢蔚的回答也没有承认违背,而是说想先亲手做一遍再下结论。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
“违背校训”是立正的提问,不是他的结论
材料里的观点在《Web3是一场白日梦吗?》里,立正问卢蔚:清华校训讲为祖国健康工作五十年、大家去做硬科技、做对社会有益的东西,那你做 Web3 是不是有违校训1。这句话的说话方式是提问,属于引出对方解释的引子,不能当成立正自己的立场。要判断他怎么看 Web3,得看他本人在别处明确表达的判断,而不是他抛给嘉宾的问题。
卢蔚的回应是“先做再判断”,不是认错
材料里的观点卢蔚接着提到清华还有“行胜于言”的校风,所以他在形成对 Web3 的判断之前,想以工程师身份亲手 build 一些东西,获得更一手的认识2。这是把校训当成行动准则,而不是承认 Web3 与校训冲突。也就是说,这段对话里没有人说 Web3 违背校训;被问的一方用“先动手验证”来回应这个质疑。
立正本人对 Web3 的公开判断另有其处
材料里的观点在《Web3其实是二次元?|如何判断新技术?》里,立正主讲时把 Web3 鼓吹者常说的“可读、可写、可拥有”逐条拆开:去中心化并非 Web3 独有,早期互联网本就偏去中心化,后来转向中心化是因为更便宜、更快、更有规模效应;“可拥有”则更像偷换概念,做个 NFT 并不等于真的拥有背后的东西3。这是对 Web3 叙事的质疑,落点在概念是否站得住、是否有效率,而不是“违背校训”这种价值指控。
这段“有违校训”的对话出自《Web3是一场白日梦吗?》,其中嘉宾发言不证明立正赞同;字幕经 AI 校对但未逐句听校。
出处
- 1Web3是一场白日梦吗?
核对“有违校训”这句话的实际说话方式与上下文,确认它是提问而非结论。
- 2Web3是一场白日梦吗?
看卢蔚如何用“行胜于言”回应这个质疑,理解他并非认错。
- 3Web3其实是二次元?|如何判断新技术?
立正本人主讲的对 Web3 叙事的质疑,用于区分他的真实判断与那句提问。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答附有出处,可以点回原文核对。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 怎么和领导提涨薪 我要做什么准备
涨薪的关键不在罗列自己做了什么,而在让直属领导觉得给你加薪对他有利——他关心的是自己的升职,你要找到这个共同点。
- 要学AI需要配的硬件是什么
学 AI 不需要先配硬件,先配好能跑 agent 的软件环境;硬件只在你要自己训练或本地跑大模型时才成为问题。
- 这个app怎么赚钱?是纯福利吗
不是纯福利。Superlinear Academy 靠会员订阅、课程销售和课程分销佣金赚钱,App 本身是让这些内容和社区更容易被日常接触的入口。
- 普通人应该怎么学习AI
把 AI 当手艺而不是知识学科来练:先自己动手做真实任务,再撤掉帮助、换条件重做,看能力是否留在自己身上。
- 律师或者法律行业怎么运用ai解决问题
法律行业用 AI 的落点不是让 AI 出结论,而是让 AI 做检索、总结、初稿和筛查,由律师用专业判断收口并负责。
- AI 时代,你为什么没有开发一个产品而是卖 AI课程。你的课程是鼓励别人开发新产品。目前在你平台上有没有人因为开发产品赚到可以维持生活的钱?
立正把课程和社区本身当成他的产品来做,而不是另做一个软件产品;至于平台上有没有人靠开发产品赚到能维持生活的钱,现有材料没有给出可核实的案例。