假努力骗的是你对“进步”的感觉:动作很多、感觉很累,但真实结果或能力没有变化。识别它,看撤掉帮助、换条件后你还能不能交付,以及产出是否改变了别人的决定。
AI根据立正公开的文章和视频整理,不是他本人回复。重要的判断,请回到出处核对。
累的感觉不等于事情在前进
材料里的观点开一天会、改一天PPT、刷一天题,大脑会告诉你今天很努力,但事情可能原地不动。假学习和假工作骗的是同一个东西——你对“进步”的感觉。这种错觉是被训练出来的:学校里老师和分数定义什么算好,公司里老板和KPI定义什么算好,久了人练得最熟的是让打分的人满意,而不是自己判断什么是真的好1。
所以识别假努力的第一步,不是看自己有多累、做了多少动作,而是问:这些动作之后,真实的东西变了没有。
撤掉帮助、换道题,才看得出学会了没有
做出来了,只说明你当下做得好;真正学会,是撤掉帮助、过一段时间、换一道题,你还会。自己先做题、卡过壳的人学得更多,却常觉得学得更少,所以AI最危险的时候,是它替你做对了,你以为自己也会了2。
同理,跟着教程和玩具项目走,等于让别人替你完成了建模、拆解、验收、诊断这些最重要的部分,你只是在走流程。检验标准是可迁移性:换任务、换工具、换领域还能交付,才算真的会3。
一个可以试的做法:把这次用的帮助撤掉一部分,或把题目条件改一改,看哪一步先卡住。卡住的地方就是你还没真正拿到的东西。
产出要追到它改变了谁的什么决定
材料里的观点报告、进度、会议这些是可以被看见的代理信号,但代理信号容易取代价值本身。判断一份产出是不是假努力,可以问:它完成后,下游会作出什么不同的决定或行动?如果多生产十份,真实结果会更近吗4?
对低风险、可恢复的周期性工作,最直接的办法是停一轮,停之前先写清:如果它有用,少做一轮会在什么时候造成什么后果;到期什么都没发生,就删掉。注意别先让工具把它做得更便宜,成本越低,一项没用的工作反而越容易长期存在4。
材料主要讨论学习与知识工作中的假努力,未涉及体力劳动或某些必须靠过程衡量的岗位;停做测试只适合低风险、可恢复的工作。
出处
- 1假学习的终结
解释假努力与假工作共享同一机制:骗的是对进步的感觉,适合先读。
- 2AI替你做出来以后,你还会什么?|哥大客座课程回放
给出“撤掉帮助、隔一段时间、换一道题”这一可操作的检验标准。
- 3学AI的两大误区:找课本(只看不动手),抄作业(依赖tutorial)
说明教程和玩具项目为何替你完成了最关键的部分,以及可迁移性标准。
- 4如何识别与消灭 fake work
提供停一轮测试和追问下游决定的具体做法,用于判断产出是否真有价值。
你也有想问的?
卡住的时候,问问立正:回答只从立正讲过、写过的东西里来,每一段都能点回原文。
问类似的问题也可以接着问:
别人还问了
- 想了解 RAG 怎么实现,从哪里开始读?
先读那篇讲 AI 产品六个层次的文章,它把 RAG 的完整链路和真正该学的技术点讲清楚了;再配合那期讲“不学概念、学动作”的视频,避免一上来就陷进切分和 embedding 的流水线细节。
- 财务和ai 结合也是降本的东西,之前做财务中台就是做的很到位也梳理了很多复杂的东西但很没有成就感,而营销需求很多时候,即使在我看来相对逻辑不是特别复杂,但需求很高,但是这不是我积累过经验的方向,有没有可以pivot的地方,以及哪些切入点,
财务中台的降本经验不是白费,但成就感低往往因为价值被当成“不出错”。转向营销侧,可迁移的是把复杂流程线上化、把经验沉淀成可复用资产的能力,而不是从零学营销。
- 慢慢开始运动
慢慢开始运动,卡点往往不在意志力,而在“开始”这件事本身没有即时反馈,且大脑把不熟悉的身体动作当成风险。
- contex是什么,有什么价值
Context 是让 AI 真正发挥作用所需的背景信息与经验沉淀;它的价值在于把散落、会蒸发的团队经验变成可被调用、可复用的资产。
- 作为一个硬件类的产品经理,我应该着重培养自己哪方面能力(技能方面),以应对AI时代的变化。补充:目前做的硬件是海洋观测类。主要客户是国外的大B端客户,订单量级500百万上下。
把隐性判断显性化,让 AI 能接手执行;同时把客户信任和业务理解做深,这两样在硬件出海场景里最难被替代。
- 在无聊的大厂工作 假期回来啥也不想做了 很想辞职 怎么办?
假期后的倦怠更像一个信号:你可能在追一个别人设定的目标。先别急着辞职,先分清这份工作让你难受的是哪一层,再决定要不要走。